03.12.2014
Справа №1109/ 2893 /12
н/п 2-а/644/ 209 /14
іменем України
03 грудня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А. К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації по поновлення прав, порушених органом державної влади,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з вказаним адміністративним позовом до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації по поновлення прав, порушених органом державної влади. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в час коли він працював вчителем у Червонодолинській школі Бобринецького району Кіровоградської області, йому згідно із складеним директором школи розкладом у першому півріччі було визначено навантаження - 18 годин, у другому півріччі - 20 годин. Згодом позивачу було зменшено навантаження до 8 годин, внаслідок чого заробітна плата позивача зменшилася у два рази. Позивач вважає дії відповідача незаконними.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 року вказаний адміністративний позов направлений для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв'язку з тим, що у своїх заявах наданих суду під час розгляду справи, позивач зазначав своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення адміністративного позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
24.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області від 02.12.2014 року вбачається, що місце проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківській області не зареєстровано.
Також із заяв, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 141, а.с. 142, а.с. 145, а.с. 147) вбачається, що позивач тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання екзаменів в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. Крім того, у вищевказаних заявах також зазначена адреса: АДРЕСА_2.
В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання позивача про направлення справи за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв'язку із тимчасовим проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до м. Бобринця Кіровоградської області (а.с. 155).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, оскільки не підтверджено зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: . Харків, АДРЕСА_3, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому вказаний позов підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду за підсудністю відповідно до вимог ст. 19 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18-19, ст. 22 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації по поновлення прав, порушених органом державної влади передати до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. К. Сітало