Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9015/14-к
Провадження № 1-кп/644/490/14
03.12.2014
Справа № 644/ 9015/14-к
№/п 1-кп / 644/ 490 /14
03.12.2014 г. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, не працюючого, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 23.08.2011 року близько 7:00 годин, зайшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , розташованого на території ринку за адресою: АДРЕСА_2 , та користуючись тим, що реалізатор магазину ОСОБА_6 відволіклась та не стежила за його діями, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, рукою витягнув з картонної коробки, що знаходилась за прилавком, грошові кошти в сумі 1500 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, дітей не має, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, запевняє у неповторності таких дій, що порушують права інших осіб, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт .
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов на суму 1500 грн., заявлений потерпілою ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, бо його діями спричинена матеріальна шкода потерпілій на вказану суму.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя