Справа № 520/16192/14-ц
Провадження № 2-н/520/2788/14
01.12.2014 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №26005020119702 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, ІПН: 142896826590) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
28.11.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 5840,64 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:
З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за № 61683 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 1635 вед/ж від 27.05.2008 р., укладеного між Водоканалом та ОСОБА_1.
Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5840,64 грн. за період з 01.01.2000 року по 01.10.2014 року.
Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У зв'язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1., оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2000-2014 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.
На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно -правовий спір.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд,-
Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5840,64 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луняченко В. О.