Справа № 643/17053/14-ц
Номер провадження 2/643/5861/14
03.12.2014 р Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Чорноморець Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 72650.00 грн. матеріальної шкоди, 10050,00 грн. моральної шкоди.
Позивач разом з позовом подав суду заяву про забезпечення позову відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які належать відповідачу та на все майно відповідача, яке знаходиться в зазначеній квартирі в межах стягнення.
Суд вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд не проводить розшук майна яке належить на праві власності відповідачів.
ОСОБА_2 яких доказів того, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 відповідачу і у вказаній квартирі знаходиться майно відповідача - позивач суду не надав.
Відповідно до вимог ст..151 ЦПК України, суд може вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.. 152 ЦПК України позивач повинен вказати де знаходиться майно на яке він просить накласти заборону та грошові кошти а також надати доказ, що майно та грошові кошти належать відповідачу.
Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст., 60, 151-152,153 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції у 5-ти денний строк з для оголошення ухвали.
Суддя Н.І. Омельченко