ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/340
23.06.09
За позовом Відкрите акціонерне товариство «Київська Русь ХХІ століття»
До Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в особі
Калінінської філії АКБ «Національний кредит»
Про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача: Вінничук О.П.-дов.
Від відповідача: Нечипорук А.В -дов.; Сова Н.В. -дов.
В засіданні приймали участь:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в особі Калінінської філії АКБ «Національний кредит»про зобов'язання виконати умови договору № 684 від 01.03.2008 р., а саме: провести платежі за наданими платіжними дорученнями №№ 271, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 292, 293, 23 від жовтня місяця 2008 р. та про стягнення з відповідача на користь позивача пеню за невиконання умов договору № 684 від 01.03.2008 р. в розмірі 92 644, 99 грн.
Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Свої заперечення проти задоволення позовних вимог відповідач виклав у письмовому відзиві на позовну заяву, який надав суду під час судового засідання 28.05.2009 р.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України викладені в постанові від 20.05.2009р., всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-
01.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київська Русь ХХІ століття»та Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»в особі Калінінської філії АКБ «Національний кредит» був укладений договір банківського рахунку № 684.
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе обов'язки відкривати позивачу поточні рахунки для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а позивач зобов'язався здійснювати оплату наданих відповідачем послуг у розмірі, строки та порядку передбаченому договором та додатками до нього.
Пунктом 2.8. договору зазначено, що відповідач повинен виконувати операції по рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку наступного робочого дня.
Згідно довідки Калінінської філії АКБ «Національний кредит»від 26.03.2009р. про залишок коштів на рахунках позивача складає:
- 103345 (сто три тисячі сорок п'ять ) гривень 88 коп.;
- 3776202 (три мільйони сімсот сімдесят шість тисяч двісті два) російські рублі 54 коп.
Частиною 2 статтею 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунку, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України та п. 2.7 договору, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 684 від 01.03.2008 р. та провести платежі за наданими позивачем платіжними дорученнями підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до умов договору № 684 (п. 2.8. договору), укладеному від 01.03.2008р., відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати операції по рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку наступного робочого дня.
Всупереч чинному законодавству та умовам договору платіжні документи були залишені відповідачем без належного виконання, а саме:
ПД № 271 від 27.10.2008 р. на суму 3042, 00 грн. -оплата за водопостачання;
ПД № 273 від 27.10.2008 р. на суму 4412, 51 грн. -перерахування до Пенсійного фонду;
ПД № 274 від 27.10.2008 р. на суму 265,81 грн. -перерахування до Пенсійного фонду;
ПД № 275 від 27.10.2008 р. на суму 1694, 56 грн. -податок на прибуток;
ПД № 276 від 27.10.2008 р. на суму 146, 16 грн. -перерахування на соцстрахування;
ПД № 277 від 27.10.2008 р. на суму 429, 44 грн. -перерахування аліментів;
ПД № 278 від 27.10.2008 р. на суму 163, 80 грн. -перерахування до фонду зайнятості;
ПД № 279 від 27.10.2008 р. на суму 63, 00 грн. -перерахування до фонду зайнятості;
ПД № 281 від 27.10.2008 р. на суму 100, 00 грн. -комунальний податок;
ПД № 292 від 30.10.2008 р. на суму 25000, 00 грн. -перерахування за держекспертизу;
ПД № 293 від 31.10.2008 р. на суму 40000, 00 грн. -за виконанні роботи;
ПД № 23 від 30.10.2008 р. на суму 3750000 російських рублів -за повітряне судно, що становить по валютному курсу на день перерахування 864000, 00 грн.
Загальна сума платіжних доручень залишених без виконання складає 939317, 28 грн.
Про невиконання платіжних доручень свідчать відповідні повідомлення банку про факт невиконання розрахункового документу.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до закону та договору.
Посилаючись на Постанову Правління НБУ № 439 від 19.12.2008 р., Банк відмовив позивачу в здійснені платежів за наданими позивачем платіжними дорученнями №№ 271, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 293, 23 від жовтня місяця 2008 р.
Така відмова банку є незаконною і суперечить як укладеному між сторонами договору, так і чинному законодавству.
Відповідно до ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядження клієнта видати або перерахувати з цього рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачено договором банківського рахунку або законом.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, який має пріоритет перед іншими актами цивільного законодавства, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України. Постанови НБУ є підзаконними актами і не мають права змінювати Закон, оскільки зміни до Закону вносяться тільки на підставі Закону.
Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, а саме не перерахував кошти на рахунки за вищезазначеними платіжними доручення на загальну суму 939317,28грн.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Вимога позивача про стягненні з відповідача пені у сумі 92644, 99 грн. за невиконання умов договору № 684 від 01.03.2008 р. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5.2 договору банківського рахунку, у випадку несвоєчасного списання з вини Банку коштів з рахунків, а також несвоєчасного зарахування сум, що належать власнику рахунків, Банк сплачує Клієнту пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від не зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення.
Згідно ст. 343 Господарського кодексу України платник зобов'язаний самостійно нараховувати пеню на прострочену суму платежу. Облікова ставка, згідно Постанови НБУ від 21.04.2008 р. № 107 встановлена у розмірі 12,0 %.
Позивачем був наданий невірний розрахунок пені, який складав суму у розмірі 92644, 99 грн. та вираховувався з 30.10.2008 р. по день подачі позову.
Статтею 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»зазначено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, кількість прострочених днів вираховується до дня введення мораторію -19.12.2008р., відповідно сума пені складає 30 791, 36 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині зобов'язання виконати умови договору та стягнення пені у сумі 30791,36грн.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині зобов'язання виконати умови договору, провести платежі за платіжними дорученнями та стягнення пені у сумі 30791,36грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.
23.06.2009р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»(вул. Тургенівська, 52/58, м. Київ, 04053; Код 20057663) виконати умови договору № 684 від 01.03.2008 р. та провести платежі за наданими платіжними дорученнями Відкритого акціонерного товариства «Київська Русь, ХХІ століття»(пр.-т 25 річчя РСЧА, 1-В, м. Донецьк, 83001; Код 24455082) №№ 271, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 293, 23 від жовтня місяця 2008 р.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(вул. Тургенівська, 52/58, м. Київ, 04053; Код 20057663) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київська Русь, ХХІ століття»(пр.-т 25 річчя РСЧА, 1-В, м. Донецьк, 83001; Код 24455082) пеню в розмірі 30 791, 36 грн., 392,91коп.державного мита та 100грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.
В решті частині пені відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.І. Борисенко
Рішення підписано: 10.07.2009р.