02.12.2014
Єдиний унікальний номер 497/2867/14-к
Провадження № 1-кп/497/237/14
02.12.2014 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160270000996 від 09.10.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, вільно володіючого російською мовою, працюючого різноробочим дорожньої служби КП «Горводоканал», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.08.2005 року, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, раніше судимого:
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з місця відбування покарання 21.05.2014 року в зв'язку з відбуттям покарання, -
який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
08 жовтня 2014 року біля 17:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні сторожки на території заводу «Фобос», розташованого за адресою: вул. Училищна, буд. № 120, м. Болград, Одеська область, в процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин між ним та охоронцем вказаного заводу ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, підійшовши до ОСОБА_4 , ногою завдав їй одного удару у пах, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді масивного осадженого синця в лівій паховій області з поширенням на лобкову область ліворуч і верхню тріть лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме пояснив, що 08.10.2014 року біля 16:00 години він пішов на завод «Фобос», де його мати ОСОБА_6 підміняла ОСОБА_4 , щоб взяти ключ від квартири. Але оскільки він себе почував дуже погано, так як йому в Болградській ЦРЛ накладали шви на порізане зап'ястя, мати запропонувала полежати в сторожці. Через деякий час прийшла ОСОБА_4 та почала сваритися, схватила його, ОСОБА_5 за ліве зап'ястя та почала тягнути. Від нестерпної болі, він, ОСОБА_5 розлютився та вдарив ногою ОСОБА_4 в пах. Визнає, що спричинив фізичний біль потерпілій та завдав тілесні ушкодження.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується:
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про скоєний злочин від 08.10.2014 року, з якого вбачається, що 08.10.2014 року біля 17:00 години ОСОБА_5 влаштував з нею сварку у процесі якої завдав їй тілесні ушкодження у вигляді одного удару в пах (а.с.21).
Відомості про скоєний кримінальний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014160270000996 та розпочато досудове розслідування (а.с.20).
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 08 жовтня 2014 року біля 17:00 години вона прийшла на завод «Фобос», де вона працює охоронцем і де в цей час її підміняла ОСОБА_6 і побачила, що на ліжку відпочиває її син ОСОБА_7 . Через якийсь проміжок часу, вона попросила ОСОБА_6 розбудити сина, та щоб він пішов додому. Після того, як ОСОБА_7 прокинувся, вона почала його сварити, а він розлютився та вдарив її один раз ногою в пах, від чого вона відчула різкий біль та відразу пішла кров. Потім вона зателефонувала в міліцію, по приїзду якої дала пояснення та звернулася до Болградської ЦРЛ за наданням медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 09.10.2014 року ОСОБА_4 були заподіяні такі тілесні ушкодження у вигляді масивного осадженого синця в лівій паховій області з поширенням на лобкову область ліворуч і верхню тріть лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.23-24).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31.10.2014 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності понятих у період часу з 16:10 години до 17:20 години обвинувачений пояснив та показав на статисту механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с.41-41).
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими -заявлено не було.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, так як встановлено, що він умисно завдав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.30), має постійну роботу: працює різноробочим в КП "Горводоканал", міцність соціальних зв'язків (а.с.32), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.28-29), раніше судимий (а.с.33-36, 37-38).
Обставини, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому в силу ст. 67 ч.1 п.1 КК України є рецидив злочину, тобто скоєння нового умисного злочину при непогашеній судимості.
З урахування усіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, ступеня тяжкості скоєного злочину, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом накладення на нього штрафу.
Речові докази відсутні.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і в межах санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190.00 гривен.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1