Справа № 643/221/13- ц
"01" липня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування 1/2 частки квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн., виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн.
16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн., виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн.
22.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.2013 р. № 1843 у ? частині квартири, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внесено в реєстр нотаріальних дій за № 1843, згідно якого право власності на нерухоме майно, а саме: об'єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за зазначеною адресою, придбана ОСОБА_4, у ? частині зазначеної квартири; виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3.
05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 23.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1245, в частині продажу ? частки квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1843, в частині продажу ? частки квартири; витребувати у ОСОБА_4 ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.
04.06.2014 р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 направила суду уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в цілому, як придбана за її особисті кошти; залишити автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-Б, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) № JMBSNCS3A7U017432, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_7 України в Харківській області 31.03.2007 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС № 026678, виданим тим же РЕВ МВ № 1, вартістю 130154 грн., у власності ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля у розмірі 65077 грн. на користь ОСОБА_2, в рахунок розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 05 червня 2014 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.
24.06.2014 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявну інформацію про трудові відносини та нарахування заробітної плати за період з грудня 2003 р. по березень 2011 р. відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що квартиру АДРЕСА_6, яка є предметом спору, вона придбала 28.03.2006 р. за власні кошти, і ця квартира є її особистою власністю. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували джерела матеріальних надходжень у її колишнього чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 26 грудня 2003 р. по 21 березня 2011 р. В ГУ ПФУ в Харківській області знаходиться інформація з обмеженим доступом, що накопичена в системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати кожної застрахованої особи, в тому числі і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3-й під., 2-й пов.) наявну інформацію про трудові відносини та нарахування заробітної плати за період з грудня 2003 року по березень 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Харченко А.М.