Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/14-к
Провадження № 1-кп/499/85/14
03.10.2014 року Іванівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм приймального відділення КЗ «Іванівська центральна районна лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,-
25.05.2014 року біля 15:00 маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 , спрямований на таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії. В той же день діючи за попередньою змовою між собою, взявши розвідний газовий ключ, що належав ОСОБА_6 на своїх мопедах марки «Honda-Dio» і «Suzuku-ZZ» - дані особи вирушили на перегін Одеської залізниці між станціями Ротове - Червонознам'янка Одеської залізниці, розташований на території Іванівського району Одеської області. Близько 15:30 прибувши на вищевказаний перегін, за допомогою розвідного газового ключа вони по черзі стали викручувати, вибивати і витягувати заставні, клемні болти в зборі, а також рейкові підкладки типу КБ-65 з залізобетонних шпал. Зробивши протиправне вилучення чужого майна, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 склали заставні та клемні болти в зборі, а також підкладки типу КБ-65 в поліетиленові мішки і винесли їх нагору подалі від залізничних колій. Подібним чином в період з 15:30 до 16:30, діючи спільно, за попередньою змовою між собою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 таємно викрали з головної залізничної колії на 39 км пікет 9 перегону Одеської залізниці між станціями Ротове і Червонознам'янка, розташованого на території Іванівського району Одеської області, 31 клемний і 31 заставні болти в зборі, а також 11 підкладок типу КБ-65, чим заподіяли Роздільнянській дистанції колії матеріальний збиток в розмірі 369,04 гривень. Зробивши протиправне вилучення чужого майна ОСОБА_6 і ОСОБА_5 перенесли і завантажили мішки з матеріалами верхньої будови залізничної колії на вищевказані мопеди, після чого зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись чужим майном на свій розсуд. В той же день біля 22:10 при проведенні оперативно-розшукових заходів вони були виявлені співробітниками транспортної міліції в селі Бузинове Іванівського району Одеської області по вулиці Жовтневій.
25.05.2014 року в період з 15:30 до 16:30 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 таємно викрадаючи з одноколійної залізничної колії на ділянці 39 км шс 9 перегону ст. Ротове - ст. Червонознам'янка Одеської залізниці, розташованої на території Іванівського району Одеської області, шляхом демонтажу деталей верхньої будови залізничної колії, а саме: 31 клемних і 31 заставних болтів в зборі, та підкладок типу КБ-65 в загальній кількості 11 шт., умисно пошкодили шлях сполучення, що згідно висновку судово-технічної експертизи не призвело до аварії поїзда, не вплинуло але безумовно могло вплинути на безпеку руху і порушити нормальну роботу транспорту через дезорганізацію руху, а також могло привести, до транспортної події, зокрема аварії поїзду або створити небезпеку для життя людей з настанням інших важких наслідків, цей факт призвів до порушення міцності та стійкості залізничної колії, що вимагає слідувати зазначене місце зі зменшеною швидкістю руху поїздів, тобто при русі рухомого складу зі швидкістю, яка установлена на цій ділянці, розкрадання/відсутність проміжного скріплення колії, могло призвести до настання транспортної події, зокрема аварії поїзда, травмуванню чи загибелі людей, або призвести до інших тяжких наслідків.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та умисному пошкодженню шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, винними визнали себе у повному обсязі та цілком підтвердили обставини, вчинених ними кримінальних правопорушень. При цьому вони не оспорювали ні обставини скоєння кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, ні вину у скоєних кримінальних правопорушеннях. У скоєному щиро розкаялися.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених. У зв'язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинувачених.
Також обвинуваченим судом було роз'яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Суд, вислухавши обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які свою провину визнали в повному обсязі, не заперечували факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та умисного пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, за обставин наведених вище, прокурора, в виду того, що обвинувачені дали згоду на розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважає що - вина обвинувачених, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самими обвинуваченими, у зв'язку із чим суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, так як обвинувачені таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та умисно пошкодили шляхи сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом'якшують покарання, вчиненого ним.
До обставин, що пом'якшують провину обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить - щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням декількох пом'якшуючих обставин вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, його особистості - по місцю мешкання та по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, збитки завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим відшкодовані, думку прокурора який вважав, за можливе при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосувати дію ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також даних про обвинуваченого, як про особу, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не вказаною санкцією частини статті за цей злочин, і призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом'якшують покарання, вчиненого ним.
До обставин, що пом'якшують провину обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить - щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням декількох пом'якшуючих обставин вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, його особистості - по місцю мешкання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІ групи, збитки завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим відшкодовані, а також даних про обвинуваченого, як про особу, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 був ініціатором вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, не можливо застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не вказаною санкцією частини статті за цей злочин, і призначити покарання у вигляді штрафу, при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього судом обов'язки передбачені ст. 76 КК України
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України з приміненням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- по ч.1 ст. 277 КК України з приміненням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України - у виді 1(одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- по ч.1 ст. 277 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 3,4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - вважати повернутим за належністю.
Матеріали кримінального провадження №12014161020000062 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 499/940/14-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1