Справа № 496/5158/14-ц
Провадження № 2/496/2308/14
03.12.2014 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власницею вказаного житлового будинку. Відповідач зареєстрований у вищезазначеному будинку, але там не проживає з 2008 року без поважних причин, його особистих речей у будинку немає, у зв'язку з чим вона звернулась з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2014 року (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік позивачки, зареєстрований в будинку, але не проживає без поважних причин з 2008 року, особистих його речей у будинку немає.
Викладене підтверджується актом про не проживання від 02.10.2014 року (а.с.9).
Правовідносини, що виникли, врегульовані ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д.