Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" липня 2009 р. Справа № 15/141-09
вх. № 3166/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
прокурор- Гавриленок О.В., позивач- Суза І.А., відповідач- Гурова О.О.
розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП КГ"Харківкомуночиствод"
до ТОВ "Акватрейд", м. Харків
про стягнення 10357,95 грн.
Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з ТОВ "Акватрейд"(відповідача ) заборгованості у розмірі 10357,95грн. за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію та судові витрати.
Представник (ХМР) в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.
Позивач надав через канцелярію господарського суду заяву про припиення провадження по справі в порядку ст. 80 п.1-1 ГПК України в зв*язку з оплатою повністю залишку боргу відповідачем.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, прокурора судом встановлено наступне, що
Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод"", м. Харків до ТОВ"Акватрейд"", м. Харків про стягнення підвищеного тарифу за скид зливовоих вод у міську хозфекальну каналізацію за період з 01.12.2008 року по 31.01.2009 року.
Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.
Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.
Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.
КП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.
Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.
Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.
Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.
Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 14.03.2005р між позивачем та відповідачем укладено договір № П-7273/06-АПК-2 на на приймання стічних вод та додаткові угоди від 24.06.2008 року ( а.с.9) .
Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.
Відповідно до п.4.3 "Правил приймання..." закріплені положення, згідно яких:" Категорично забороняється скидати в міську каналізаційну мережу концентровані регенераційні, маточні та кубові розчини, а також конденсат, нормативно чисті, дренажні, поливально-мийні та дощові води". Пунктом 3.5 договору також встановлено, що "скид у міську хозфекальну каналізацію фільтраційних, умовно-чистих,зливових та позалімітних стічних вод- забороняється". До усунення таких скидів оплата проводиться по підвищеному тарифу згідно з п.6.8 розділу 6 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м.Харкова" затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.06.2003 року № 581.
Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.12.2008 року по 31.01.2009 року. включно була нарахована сума 10357,95 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сума позовних вимог в цій частині сплачена, суд на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України, припиняє провадження у справі в зв*язку з відстуністю предмету спору.
Відповідачем також сплачене державне мито в сумі 103,57 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 80 п.1-1 ГПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву про припинення провадження у справі від 06.07.2009 року.
Провадження у справі припинити ..
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 09.07.2009 року.