"01" липня 2009 р.
Справа № 14/67-09-1902
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"
до відповідачів: 1.Одеської залізниці
2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006”
про стягнення 974,97 грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. Галушкова І.В.;
Від відповідачів:1.Одеської залізниці за дов. Клочко Н.В.;
2. ТОВ "Тандем 2006" не з'явився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 525,00грн. за нестачу вантажу малозольного антрациту марки АШ масою 1700кг. отриманого згідно залізничної накладної №50537668 від 03.11.2008р. у вагоні №62479449. Відповідач ДП "Одеська залізниця" проти позову заперечує посилаючись на вину відправника. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” в засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
На виконання умов укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»та товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго - Миг» 25 липня 2008р договору на постачання малозольного антрациту марки АШ 0-6мм. від № 750/08 по залізничній накладній на групу вагонів №50537668 від 03.11.2008р. у вагонах №62479449, №66212176, №65539975 (вантажовідправник - ТОВ „Тандем 2006”) зі станції Воскресенська Дон. Донецької залізниці на адресу ТОВ „Побужський феронікелевий комбінат” (станція призначення Нікель - Побузький Одеської залізниці) відправив вугілля вагою 199тон. У залізничній накладній відправником зазначено, що вантаж маркований вапном, проведена фотозйомка вугілля, завантаження нижче бортів навалом, вантаж розміщений і закріплений вірно згідно з параграфами 3,4,5 розділу 2 технічних умов правильно, п. 3,4, 8 гл. І прил. 14 к СМГС
Актами загальної форми №21608 від 06.11.2008р. та №21610 від 06.11.2008р. (ст. Знам”янка) встановлено, що у вагоні №62479449 згідно залізничної накладної завантаження вантажу навалом нижче ботів, розмір завантаження відносно висоти ботів не вказаний. Фактично завантаження вантажу рівномірне нижче ботів на 50см. На поверхні вантажу є поглиблення ліворуч по ходу воронкообразне над 1-2 люками довжиною 100см., шириною 100см., глибиною 50см., ліворуч по ходу між 5-6 люками довжиною 100см., шириною 100см., глибиною 40см.. Течі вантажу не має, є сліди старої течі вантажу на хребтовій балці вагону над 1 люком ліворуч по ходу потягу. Деформована кришка 1 люку ліворуч по ходу між хребтовою балкою та кришкою люку є зазор довжиною на усю довжину кришки люку шириною 5см. Деформація люку старого походження покрита іржею, зазор в 1 люку закладений дошкою та клоччям. Маркування вантажу у місцях поглиблень відсутнє, яке усунено шляхом нанесення маркування. Каток не застосовувався. Двері цільнометалеві інші люки щільно замкнені.
На підставі актів загальної форми на станції Знам”янка Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вагону №62479449 на 150-т. вагонних вагах, та складений комерційний акт №БК 047572/955 від 06.11.2008р., яким встановлено: брутто 85500кг., тара з бруса 22200кг., нетто 63300кг., що складає різницю ваги проти маси вказаної у накладній в сторону зменшення на 1700кг., завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 50см., згідно залізничної накладної завантаження вантажу навалом нижче ботів, розмір завантаження відносно висоти ботів не вказаний. На поверхні вантажу є поглиблення ліворуч по ходу потягу воронкообразне по середині між 1-2 люками довжиною 100см., шириною 100см., глибиною 50см. Течі вантажу не має, є сліди старої течі на хребтовій балці вагону над 1 люком ліворуч по ходу потягу. Зазор в 1 люку ліворуч по ходу потягу між кришкою люку і хребтовою балкою довжиною на усю кришку люку, шириною 5см., закладений дошкою та клоччям. На поверхні вантажу є поглиблення ліворуч по ходу між 5-6 люками довжиною 100см, шириною 100см., глибиною 40см., течі вантажу не має, люки щільно замкнені. Двері цільнометалеві та інші люки щільно замкнені. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу маркування відсутнє. У місцях поглиблень доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном. На момент переважування маркування вапном не порушено. Переважування проводилось двічі., недостача підтвердилась. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.
Актом о технічному стані вагона від 06.11.2008р. №597 ст. Знам”янка Одеської залізниці встановлена деформація кришки 1 люку ліворуч по ходу потягу. Між хребтовою балкою та кришкою люку є зазор довжиною на усю довжину кришки люку шириною 5см. Деформування люку старого походження, покрито іржею, несправність вагону виникла в процесі його експлуатації, можлива часткова втрата вантажу, несправність вагону вантажовідправник міг бачити.
Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
За незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. (ст.113 Статуту залізниць України).
Згідно статті 31 Статуту залізниць України - залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;
Відповідно до залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, ним же визначена маса вантажу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
З матеріалів справи вбачається, що технічні несправності вагону № 62479449 не мали схованого характеру, та могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав під завантаження та прийняв до перевезення технічно несправний вагон, в результаті чого відбулася часткова втрата вантажу.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України уточнена сума позову у розмірі 525,00грн. підлягає стягненню з вантажовідправника та перевізника в рівних частках. Судові витрати покладаються на відповідачів згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Побужський феронікелевий комбінат” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, к. 3, код ЄДРПОУ: 31076956, р/р 26007312355001 в Кіровоградському РУ Приватбанку МФО 323583 ) 262 /двісті шістдесят дві/ грн. 50 коп. боргу, 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00коп. державного мита, 69 /шістдесят дев'ять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Тандем 2006” (86600, Донецька область, м. Торез, ст. Воскресенська, 8, код ЄДРПОУ 34513163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Побужський феронікелевий комбінат” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, к. 3, код ЄДРПОУ: 31076956, р/р 26007312355001 в Кіровоградському РУ Приватбанку МФО 323583 ) 262 /двісті шістдесят дві/ грн. 50 коп. боргу, 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00коп. державного мита, 69 /шістдесят дев'ять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
Рішення підписане 06.07.2009р.