про повернення позовної заяви
"16" квітня 2009 р. № 10/432-09
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2518
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ"
до відповідача Головного управління Державного казначейства України в Одеській області
про повернення коштів в сумі 4319,95 грн., -
ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ" поданий до господарського суду Одеської області позов до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 4319,95 грн. При цьому у додатку документів до вказаної позовної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Між тим, в силу вимог ст. 54 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.54 ГПК України).
Водночас вимогами ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ч.1 ст.63 ГПК України).
Таким чином, оскільки у додатку документів до позовної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, то позовна заява повертається без розгляду.
Окрім того, додане до позовної заяви платіжне доручення №141 від 07.04.2009р. про сплату державного мита в сумі 102 грн. не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. №50 (із відповідними змінами), згідно з яким, при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що в силу вимог п.4. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 102 грн., що сплачене за платіжним дорученням №141 від 07.04.2009р. підлягає поверненню ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ".
Керуючись ст.47, п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ".
2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ" довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 102 грн., що сплачене за платіжним дорученням №141 від 07.04.2009р.
Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 5 арк., в т.ч. платіжні доручення №141 та №142 від 07.04.2009р. та довідка на повернення державного мита.
Суддя Смелянець Г.Є.