ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/266
10.06.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»
до
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС»
про
стягнення перестрахового відшкодування в сумі 221 321,47 грн.
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача
Костенко Є.В. (довіреність №7/09 від 01.04.2009)
від відповідача
не з'явився
Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Укрнафтатранс»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС»(далі - відповідач) перестрахового відшкодування в сумі 221 321,47 грн. за Договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 48-ОБ від 31.08.2007 (надалі - Договорі перестрахування).
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до Договору перестрахування, перестрахувальник (позивач) зобов'язується передавати, а перестраховик (відповідач) зобов'язується приймати в перестрахування частину відповідальності перестрахувальника по всіх транспортних засобах, прийнятим ним на страхування та перестрахування починаючи з 01.09.2007, страхова сума за якими перевищує 30 000 грн.
Враховуючи те, що відповідач прийняв на умовах перестрахування частину відповідальності перестрахувальника щодо автомобіля AUDI Q7 д.р.№ АА4444ЕТ, а також те, що зазначений автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП (настав страховий випадок) відповідач має сплатити свою частку відповідальності відповідно до умов Договору перестрахування, а також пеню за прострочку виконання грошового зобов'язання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та предмет судового розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 17.04.2009 було порушено провадження у справі № 34/266.
Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 10.06.2009 було припинено провадження у справі № 34/266 в частині стягнення перестрахового відшкодування в сумі 50 000,00 грн.
Розгляд справи відкладався з 18.05.2009 на 10.06.2009.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
31.08.2007 між відповідачем (надалі - перестраховик) та позивачем (надалі - перестрахувальник) було укладено Договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 48-ОБ (надалі - Договір перестрахування), предметом якого є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування перестраховиком частини відповідальності перестрахувальника, прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів), що укладені на умовах „Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)" № 0401 від 10.02.2003.
Відповідно до пункту 1.3. дія Договору перестрахування розповсюджується на всі Договори добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів), які укладені перестрахувальником та страхувальниками (юридичними та фізичними особами).
Відповідно до пункту 2.11 Договору перестрахування основний документообіг між позивачем та відповідачем здійснюється шляхом оформлення перестрахувальником щомісячних Рахунків-бордеро премій (Додаток № 3 до Договору перестрахування).
21.03.2008 між позивачем, Москалюком Володимиром Святославовичем 20.06.1970 року народження (надалі - страхувальник) та Акціонерним Банком „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (надалі - вигодонабувач) було укладено Договір № 0401-1042 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.03.2008 (надалі - Договір страхування), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання виплатити в межах страхової суми, страхове відшкодування за збиток нанесений транспортним засобам, що є застрахованими на умовах даного договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 0401-1042 від 21.03.2008 строком на 12 місяців було застраховано AUDI Q7, 2008 року випуску, д.р.№ АА4444ЕТ, № кузова WAUZZZ4L28D044184 об'єм двигуна 4 134,0 куб. см.
21.03.2008 між позивачем, страхувальником, вигодонабувачем було укладено страховий поліс № 0401-1042 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого період страхування зазначеного транспортного засобу починається з 00.00 22.03.2008 закінчується о 24.00 21.03.2009.
Відповідно до Рахунку-Бордеро премій № 7 від 11.04.2008 до Договору перестрахування за березень 2008 року відповідач прийняв від позивача на умовах перестрахування відповідно до Договору перестрахування ризик за Договором страхування.
02.06.2008 Угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог по Договору перестрахування, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо сплати перестахувальної премії в розмірі 62 889, 65 грн.
13.07.2008 позивач був повідомлений про пошкодження застрахованого транспортного засобу, про що 24.07.2008 було складено повідомлення про подію у зв'язку з ДТП, яке було застраховано за № 306.
13.07.2008 складено Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння Москалгоком В.С.
14.07.2008 листом вих. № 319 позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку щодо автомобіля AUDI Q7, д.н. АА4444ЕТ за Договором перестрахування.
15.07.2008 Відділенням Державтоінспекції Балтского р-на в Одеській області була оформлена Довідка вих. № 125 відповідно до якого автомобіль AUDI Q7, д.н. АА4444ЕТ, що належить гр-ну Москалюку В.С. отримав ряд механічних пошкоджень в результаті ДТП, що сталося на автодорозі Балта - Турбов - Гайсен 8 км.
15.07.2008 на підставі Постанови Балтійського районного суду Одеської області Москалюк Володимир Святославович притягнутий до адміністративні відповідальності за статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
07.08.2008 Відділенням Державтоінспекції Балтского р-на в Одеській області була оформлена розширена Довідка вих. № 125/1 про причини ДТП, учасників ДТП, з зазначенням пошкоджень транспортного засобу.
11.08.2008 оформлено Висновок спеціаліста № 1970/1 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.
16.10.2008 оформлено Висновок спеціаліста № 1970/1 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості залишків транспортного засобу.
26.11.2008 позивач оформив страховий акт № 0401 1042/173 до Договору страхування, відповідно до якого загальна сума страхового відшкодування складає 742 227,02 грн.
Листом вих. № 605 від 01.12.2008 позивач повідомив відповідача, що проведений ним розрахунок частки страхового відшкодування по ризику перестрахованому за Бордеро премій № 7 за березень 2008 до Договору перестрахування складає 35,6163%, що становить 264 353,80 грн.
Відповідно до платіжних доручень № 1076 від 05.12.2008, № 1106 від 12.12.2008, № 1109 від 15.12.2008, № 80 від 03.02.2009, № 177 від 05.03.2009 вигодонабувач отримав відповідно 82 227,02 грн., 30 000 грн., 265 481 грн., 20 540 грн., 327 102,09 грн. Загальна сума страховового відшкодування склала 725 350,11 грн.
Відповідно до довідки позивача станом на 18.05.2009 заборгованість відповідача за Договором перестрахування становила 170 835,79 грн., а станом на 10.06.2009 - 150 835, 79 грн.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи знаступного.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України „Про страхування" перестрахування - це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу {частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.4.3. Договору перестрахування, перестраховик зобов'язаний, протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів, передбачених п. 3.2.5. Договору перестрахування, сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування. У випадку відмови у виплаті своєї частки страхового відшкодування по окремому збитку, протягом 10 робочих днів надати перестрахувальнику обґрунтовану відмову у виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до заяви вих. № 605 від 01.12.2008 позивач здійснив розрахунок частки страхового відшкодування по ризику перестрахованому за Бордеро премій № 7 за березень 2008 року до Договору перестрахування та надав відповідачу відповідні документи по страховому випадку щодо автомобіля AUDI Q7, д.н. АА4444ЕТ, що належить гр-ну Москалюку В.С. Зазначена заява з документами відповідачем була отримана 02.12.2008 (вх. № 1623), що також було підтверджено відповідачем в листі вих. № 978 від 15.12.2008, що був адресований позивачу. Листом відповідача вих. № 978 від 15.12.2008 відповідач висловив свої мотивовані зауваження щодо розміру суми страхового відшкодування, про що позивач був повідомлений 15.12.2008 (вх. № 567). Відповідно до пояснень представника позивача, сума страхового відшкодування після врахування зауваження відповідача, яке було викладено в його листі від 15.12.2008 вих. № 978, склала 721 834,02 грн., з якої частка страхового відшкодування відповідача склала 255 375,57 грн.
Виходячи з п. 3.4.3. Договору перестрахування відповідач мав виплатити позивачу свою частку страхового відшкодування протягом 10 робочих днів, тобто до 29.12.2008 включно. Відповідач свої зобов'язання своєчасно не виконав, про що свідчить факт поточної заборгованості відповідача перед позивачем, підтверджений довідками позивача. Зокрема, станом на 10.06.2009 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором перестрахування щодо позиції № 27 (страхувальник Москалюк В.С.) склала 150 835,79 грн.
Мотивованої відмови від виконання своїх грошових зобов'язань за Договором перестрахування відповідач позивачу та суду не надав, що у поєднанні з фактом часткової оплати його частки страхового відшкодування, свідчить про погодження відповідачем суми частки страхового відшкодування у розмірі 255 375,57 грн. та визнання відповідачем свого обов'язку щодо її оплати позивачу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для невиконання свого обов'язку щодо оплати своєї частки страхового відшкодування за Договором перестрахування в розмірі наявної заборгованості, яка складає 150 835, 79 грн.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 11.3. Договору перестрахування сторони несуть відповідальність одна перед одною за несвоєчасне виконання передбачених цим Договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 % від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки. Пеня сплачується за письмовою вимогою сторони, яка повинна була своєчасно одержати платіж.
Враховуючи те, що судом було встановлено факт прострочки виконання боржником (відповідачем) свого грошового зобов'язання перед позивачем, а також те, що позивач направив відповідачу письмову вимогу щодо сплати пені в формі позовної заяви, виходячи з того, що позивач просить стягнути з відповідача пеню по 20.03.2009 включно, відповідач має сплатити пеню в розмірі 10 696,57 грн. за 81 день прострочки виконання грошового зобов'язання (з 30.12.2008 по 20.03.2009 включно).
Державне мито, яке було сплачено позивачем, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються пропорційно на позивача та відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, а також вищезазначеними нормами законодавства України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС»(ідентифікаційний код 32641358, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 54 43) на корить Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»(ідентифікаційний код 30373178, м. Київ, б-р Лесі Українки, 5 А) 150 835,79 грн. (сто п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 79 копійок) частки страхового відшкодування за Договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 48-ОБ щодо позиції № 27 (страхувальник Москалюк В.С.); 10 696,57 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 57 копійок) пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання щодо виплати частки страхового відшкодування за Договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 48-ОБ щодо позиції № 27 (страхувальник Москалюк В.С.), а також 2 213,21 грн. (дві тисячі двісті тринадцять гривень 21 копійок) державного мита, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 23.06.2009