ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/166
25.06.09 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Будлайн груп ”
Про стягнення 177 017, 40 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Будлайн груп ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача ( відповідач за зустрічним позовом ) Цап В.П. - предст.
від відповідача ( позивач за зустрічним позовом ) Загорняк Н.Б. -предст.
Рішення прийняте 25.06.2009 р., оскільки у судових засіданнях 14.05.2009 р. та 04.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 177 017, 40 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не має підстав вимагати оплати боргу в сумі 152 428,40 грн. та штрафних санкцій за прострочення оплати, а саме: пені в сумі 14 833,58 грн. та збитків від інфляції в сумі 9 755,42 грн., оскільки позивач не належно здав виконані роботи та не надав обов'язкові документи, які повинні підтвердити, що роботи були виконанні із застосуванням матеріальних ресурсів, що відповідають вимогам до вогнезахисних матеріалів, а також не надав документальне підтвердження того, що роботи з вогнезахисного оброблення виконані у відповідності до вимог, які ставляться до таких робіт, згідно законодавства та ДБН.
Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву, як на заперечення позовних вимог позивача посилається на те, що акт виконаних робіт ( форма № КБ -2в ) від 20.08.2008 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт ( форма № КБ -3 ) від 20.08.2008 р. на суму 207 428, 40 грн. були підписані не уповноваженою особою, а тому не можуть бути належним доказом прийняття робіт за договором 41/12-07/В від 18.01.2008 р.
21.05.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Будлайн груп ” була подана зустрічна позовна заява про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, як підрядника за договором № 41/12-07/В від 18.01.2008 р. виконати свої зобов'язання за вказаним договором, а саме: надати ТОВ “ Компанія “ Будлайн груп ” документи про виконання робіт з нанесення вогнезахисного матеріалу на поверхню несучих металевих конструкцій на об'єкті “ Цех пофарбування пластмасових виробів ДП “ Автоскладальний завод № 2 ВАТ “ ЛуАЗ ” в м. Черкаси, передбачені п. 9 Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.07.2007 р. ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2007 р. за № 849/14116 );
- копію ліцензії ТОВ “ ВП “ Інвестспецкомплес ” на виконання робіт з вогнезахисного оброблення;
- ППР та експертний висновок для нанесення вогнезахисних матеріалів Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
- копії регламентів робіт з вогнезахисту на вогнезахисні матеріали Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
- копії сертифікатів відповідності на вогнезахисні матеріали Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП з відмітками постачальника та замовника робіт про використання вогнезахисного засобу, згідно з додатком 1 до Правил з вогнезахисту;
- акти огляду прихованих робіт, підписані повноважними представниками ТОВ “ Компанія “ Будлайн Груп ”, як замовника робіт, ТОВ “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, як виконавця робіт та представником проектної організації;
- акти визначення точки роси, підписані повноважним представником ТОВ “ Компанія “ Будлайн Груп ”, як замовника робіт, ТОВ “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, як виконавця робіт та представником проектної організації у зв'язку із застосуванням вогнезахисних матеріалів Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом для підтвердження належного виконання робіт з вогнезахисного оброблення за договором № 41/12-07/В від 18.01.2008 р. зобов'язаний був надати позивачу за зустрічним позовом вищезазначені документи, але вони не були надані, а тому позивач за зустрічним позовом вважає, що ТОВ “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ” не виконало в повному обсязі свої зобов'язання за договором № 41/12-07/В від 18.01.2008 р., а тому не має підстав заявляти позовні вимоги до відповідача про стягнення боргу в сумі 152 428,40 грн. та штрафних санкцій за прострочення оплати ( пені в сумі 14 833,58 грн. та збитків від інфляції в сумі 9 755,42 грн.)
Відповідач за зустрічною позовною заявою відзив на позовну заяву суду не надав.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ,-
18.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ” ( позивачем за первісним позовом ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Будлайн груп ” ( відповідачем за первісним позовом ) був укладений договір № 41/12-07/В, відповідно до умов якого виконавець ( позивач за первісним позовом ) зобов'язався виконати роботи по нанесенню вогнезахисного матеріалу на поверхню несучих металевих конструкцій на об'єкті: “ Цех пофарбування пластмасових виробів ДП “ Автоскладальний завод № 2 ВАТ ЛуАЗ в м. Черкаси, а замовник ( відповідач за первісним позовом ) зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи на умовах даного договору.
Вартість робіт за вказаним договором визначається кошторисною документацією ( додаток № 1 до договору ), що є невід'ємною частиною цього договору і становить 207 428, 40 грн. ( п. 2.1 договору ).
Пунктом 2.4 договору № 41/12-07/В від 18.01.2008 р. передбачено, що оплата робіт за цим договором здійснюється в 2 етапи:
1 етап: замовник ( відповідач за первісним позовом ) перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 100% вартості матеріалів, згідно кошторисної документації ( додаток № 1 ), що складає 94 122, 00 грн.
2 етап: остаточні розрахунки за виконані роботи замовник проводить на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ -2в, № КБ -3 підписаних сторонами впродовж 5 ( п'яти ) банківських днів з дати їх підписання.
Позивач у позовній заяві зазначає, що свої зобов'язання за договором № 41/12-07/В від 18.01.2008 р. виконав в повному обсязі на загальну суму 207 428, 40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом виконаних робіт ( форма № КБ -2в ) від 20.08.2008 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт ( форма № КБ -3 ) від 20.08.2008 р.
Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 41/12-07/В від 18.01.2008 р. оплатив виконані позивачем роботи лише частково в сумі 55 000, 00 грн.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 152 428, 40 грн.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 14 833, 58 грн., збитки від інфляції в сумі 9 755, 42 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 17 700, 00 грн.
Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, за несвоєчасну оплату робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню.
Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, надати ТОВ “ Компанія “ Будлайн груп ” документи про виконання робіт з нанесення вогнезахисного матеріалу на поверхню несучих металевих конструкцій на об'єкті “ Цех пофарбування пластмасових виробів ДП “ Автоскладальний завод № 2 ВАТ “ ЛуАЗ ” в м. Черкаси, передбачені п. 9 Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.07.2007 р. ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2007 р. за № 849/14116 ), а саме:
- копію ліцензії ТОВ “ ВП “ Інвестспецкомплес ” на виконання робіт з вогнезахисного оброблення;
- ППР та експертний висновок для нанесення вогнезахисних матеріалів Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
- копії регламентів робіт з вогнезахисту на вогнезахисні матеріали Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
- копії сертифікатів відповідності на вогнезахисні матеріали Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП з відмітками постачальника та замовника робіт про використання вогнезахисного засобу, згідно з додатком 1 до Правил з вогнезахисту;
- акти огляду прихованих робіт, підписані повноважними представниками ТОВ “ Компанія “ Будлайн Груп ”, як замовника робіт, ТОВ “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, як виконавця робіт та представником проектної організації;
- акти визначення точки роси, підписані повноважним представником ТОВ “ Компанія “ Будлайн Груп ”, як замовника робіт, ТОВ “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, як виконавця робіт та представником проектної організації у зв'язку із застосуванням вогнезахисних матеріалів Ендотерм 400202, Фенікс СЕ, Формула КП;
Разом з тим, заявлені зустрічні вимоги позивача ( за зустрічним позовом ) не підлягають розгляду в господарських судах України і не можуть бути предметом позову в розумінні ст. 12 ГПК України, а тому провадження по зустрічному позову підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Будлайн груп ” ( 04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4; 01004, м. Київ, вул. Горького, 26/26, код 33544164 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробниче підприємство “ Інвестспецкомплекс ”, ( 18006, м. Черкаси, вул. Гоголя, 582; 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, офіс 301; 18000, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 61, код 32583773 ) 152 428 ( сто п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім ) грн. 40 коп. основного боргу, 14 833 ( чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три ) грн. 58 коп. пені, 9 755 ( дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять ) грн. 42 коп. збитків від інфляції, 17 700 ( сімнадцять тисяч сімсот ) грн. витрати на послуги адвоката, 1 948 ( одну тисячу дев'ятсот сорок вісім ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
По зустрічному позову провадження у справі припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
В.І.Пінчук