Справа № 333/9867/13-к
Провадження № 1-кп/333/74/14
Іменем України
22 січня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, об'єднане кримінальне провадження № 1201308004002880, № 12013080040003873 та № 12013080060002982 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельмановський, Углегірського району, Сахалінської області, РФ, росіянина, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальне провадження № 1201308004002880 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12013080040003873 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12013080060002982 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності зі ст. 314 КПК України, ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя дані кримінальні провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя заявив клопотання про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження та про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на досудовому розслідування обвинуваченому не обирався запобіжний захід. На цей час ОСОБА_4 утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, оскільки відносно нього розглянуто кримінальне провадження та постановлено вирок суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти об'єднання кримінальних проваджень та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об'єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрати запобіжний захід, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні, на думку суду, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років); вік та стан здоров'я ОСОБА_4 ; відсутність постійного місця роботи та джерела доходів. Також, судом ураховується факт скоєння обвинуваченим аналогічних, корисливих, умисних злочинів упродовж 2013 року у Комунарському районі та інших районах м. Запоріжжя.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_4 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особа може бути арештована для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57350 грн.
У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 315, 331, 334, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя - задовольнити.
Кримінальне провадження № 333/9867/13-к (1-кп/333/73/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 333/10242/13-к (1-кп/333/78/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 333/9868/13-к (1-кп/333/74/14) об'єднати в одне кримінальне провадження.
Присвоїти провадженню № 333/9867/13-к і визначити номер томів з 1-го по 3-й.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів - до 23.03.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1