"27" листопада 2014 р. Справа № 5023/414/11
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Я.О. судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
від апелянта - Ющенко В.М. - за довіреністю від 17.09.2014р.
ліквідатор боржника - Івлєва Н.А. - свідоцтво від 20.02.2013р. №300/5;
від інших кредиторів - не з'явились;
від боржника - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ (вх. № 3722)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р.
у справі № 5023/414/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавас-52», м. Харків,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус», м. Харків,
про визнання банкрутом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі 5023/414/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора та визнано учасником провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону Інноваційно - комерційну товарну біржу (т.10,а.с.108-110).
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ліквідатором на виконання вимог статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) затверджено Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення аукціону з продажу майна банкрута, затверджено склад конкурсної комісії, опубліковано оголошення у газеті «Прем"єр» від 01.09.2014р. про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та визначено переможця. Крім того, суд зазначив, що організатором аукціону з продажу майна банкрута визначено юридичну особу, яка має достатній досвід проведення аукціонів з продажу майна, необхідне обладнання та приміщення і запропонувало найбільш вигідну ціну за його організацію та проведення, а також встановлено, що організатор аукціону не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника.
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі № 5023/414/11 про визнання учасником провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону Інноваційно- комерційну товарну біржу та прийняти нове рішення, яким визнати учасником провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону Приватне підприємство «ТОРГИ.УА».
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оголошення про конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Акваріус» опубліковано у щотижневій газеті «Прем"єр» 01.09.2014р. з терміном прийняття заявок до 04.09.2014р., чим значно обмежено термін подання заяв на участь у конкурсі, оскільки продаж щотижневика з оголошенням здійснювався з 01.09.2014р. по 08.09.2014р. та міг бути придбаний потенційним претендентом після 04.09.2014р., що позбавило його права надати відповідну заяву. На думку скаржника, місцевим господарським судом не надано правової оцінки умовам договору про проведення аукціону від 26.09.2014р. №02-09-14, укладеного між ліквідатором та Інноваційно-комерційною біржею, що призвело до порушення прав та охоронювальних законом інтересів скаржника та інших сторін. Крім того, апелянт зазначив, що ПП «Торги.УА» 19.08.2014р. направлено ліквідатору заяву на участь у конкурсі з пропозицією винагороди як організатора торгів у розмірі 1,00грн., проте вказана пропозиція не була отримана ліквідатором боржника(т.10,а.с.128-132).
Відзивом від 27.11.2014р. арбітражний керуючий ліквідатор боржника Івлєва Н.А. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що нею проведено спектр дій в межах ліквідаційної процедури, а саме: розроблено положення про проведення аукціону, проведено конкурс на визначення організатора аукціону, визначено переможця, який запропонував найнижчу ціну послуг організатора аукціону. Крім того, зазначає, що на час засідання конкурсної комісії заяви від ПП «Торги .УА» не надходило, також такої заяви не було подано суду першої інстанції, а отже, на думку ліквідатора, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 101 ГПК України не має права розглядати вимоги, які не були предметом розгляду судом першої інстанції.
Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. для розгляду справи №5023/414/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А. (т.10,а.с.155).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.10.2014р. у справі №5023/414/11 про визнання учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу та прийняти нове рішення, яким визнати учасником провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону Приватне підприємства «ТОРГИ.УА».
Ліквідатор боржника Івлєва Н.А. заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі №5023/414/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники інших кредиторів належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника апелянта та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавас-25», порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» в порядку ст.ст. 8,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с.2-3).
Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013р. у справі №5023/414/11 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваріус» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ «Акваріус» Івлєву Н.А.; зобов'язано ліквідатора з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих виданнях газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр» на виконання вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (т.7,а.с.69-74).
26.06.2013р. в газеті «Голос України» №117(5617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №5023/414/11 про банкрутство ТОВ "Акваріус" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Івлєву Н.А. Зазначено, що письмові заяви кредиторів приймаються у 2-х місячний строк з дня опублікування оголошення (т.7, а.с.97).
01.10.2014р. арбітражним керуючим ліквідатором боржника подано до місцевого господарського суду клопотання про визнання визначеного нею за результатами публічного конкурсу бірж організатором відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Акваріус» Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у даній справі про банкрутство (т.10,а.с.54-56). В обґрунтування цієї заяви ліквідатор посилається на те, що після опублікування оголошення про конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Акваріус» надійшло дві пропозиції від ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та Інноваційно-комерційної товарної біржі. Пропозиція ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» відхилена у зв'язку з невідповідністю поданих документів конкурсної документації вимогам Закону про банкрутство та Положення про умови та порядок проведення конкурсу в частині наявності організаційних та технічних можливостей, а також подання неповного переліку документів, визначених ліквідатором. Також зазначено, що документи конкурсної пропозиції Інноваційно-комерційної товарної біржі відповідають вимогам Положення про умови та порядок проведення конкурсу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До вказаного клопотання додані Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організаторів відкритих торгів у формі аукціону під час процедури ліквідації юридичної особи ТОВ «Акваріус» на стадії продажу майна банкрута, заяви на учать у конкурсі про визнання аукціону (т.10,а.с.54-56).
14.10.2014р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.10,а.с.108-110).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Відповідно до статті 1-1 «Прикінцевих та перехідних положень» України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013р. визнано боржника банкрутом.
Отже, розгляд справи про банкрутство ТОВ "Акваріус" здійснюється за редакцією Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яка чинна з19.01.2013р.
Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
У частині 1 статті 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
У відповідності до статті 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.
За приписами частини 1 статті 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Згідно з частинами 1,2 статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:проведення аукціону;продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
У частинах 4-6 статті 49 Закону про банкрутство зазначено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
У преамбулі Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що цей Закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.
Статтею 9 даного Закону визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності які відповідно до спеціальних законів підлягають ліцензуванню до якого не входить такий вид діяльності як проведення торгів (аукціону).
За приписами частини 4 пункту 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» (в редакції, чинній на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором боржника Івлєвою Н.А. видано наказ від 04.08.2014р. №04/08/14-З, яким затверджено Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організаторів аукціонів у процедурі ліквідації ТОВ «Акваріус» та затверджено Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організаторів відкритих торгів у формі аукціону під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи ТОВ «Акваріус» на стадії продажу майна банкрута. (т.10, 57-62, а.с.65).
01.09.2014р. в газеті «Прем'єр» здійснено оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону банкрута «Акваріус».
Після здійсненої публікації до ліквідатора надійшло дві заяви про участь у конкурсі по визначенню організатора аукціону.
У заяві про участь у конкурсі по визначенню організатора аукціону Інноваційно-комерційна товарна біржа зазначає, що вона заснована у 2009році в м. Харкові та з моменту заснування здійснює діяльність як з проведення біржових торгів так і аукціонів з продажу будь-якого майна, яке не є забороненим до продажу. Крім того, вказує на те, що має досвідчений персонал, достатні технічні можливості проведення стаціонарних аукціонів за місцем розташування біржі або виїзний аукціон за місцем розташування майна. Також у заяві зазначено, що винагорода за проведення аукціону становить від 0,1 до 10 відсотків від первісної вартості майна та визначається за домовленістю сторін (т.10,а.с.67).
Згідно із п.14 Статуту Інноваційно-комерційної товарної біржі, затвердженого засновниками Інноваційно-комерційної товарної біржі, згідно протоколу загальних зборів від 26.03.2009р., та зареєстрованого державним реєстратором 23.04.2009р. предметом діяльності біржі, зокрема, є організація та проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів з продажу товарів, товарних деривативів, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних (т.10, а.с.74-81).
З довідки, наданої Інноваційно-комерційною товарною біржею від 02.09.2014р. вбачається, що за останні три роки, протягом 2011-2013р.р. вона провела 71 аукціон (т.10,а.с.82).
Також Інноваційно-комерційною товарною біржею надані довідки по наявність приміщення для проведення аукціону та про наявність у неї технічних засобів для організації і безпосереднього забезпечення проведення аукціону, а також їх фіксації шляхом відео та аудіо-запису та подальшої видачі зацікавленій особі (т.10,а.с.83,84).
З заяви, наданої ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», вбачається, що воно зареєстроване у м. Києві та має офіс у м. Запоріжжя. Втім, за погодженням з замовником може здійснити виїзд ліцитатора за місцезнаходженням замовника або майна для проведення торгів щодо реалізації майна банкрута. Крім того, у заяві зазначено, що товариство бере на себе витрати на організацію та проведення аукціону з подальшим відшкодуванням витрат за рахунок замовника аукціону, винагорода ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», у разі продажу, майна становить 15% (т.10, а.с.85).
З поданих до матеріалів справи заяв з додатками до них ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та Інноваційно-комерційної товарної біржі вбачається, що ліквідатором дотримано порядок визначення організатора аукціону та обрано організатором аукціону юридичну особу, яка відповідає вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та запропонувала економічно вигідніші умови договору, зокрема, щодо вартості послуг (винагороди) організатору аукціону.
За результатами проведеного конкурсу 26.09.2014р. між ТОВ «Акваріус» в особі ліквідатора Івлєвої Н.А. та Інноваційно-комерційною товарною біржею укладений договір про проведення аукціону №02-09-14 (т.10,а.с.95).
Щодо доводів апелянта про те, що оголошення про конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Акваріус» опубліковано у щотижневій газеті «Прем'єр» 01.09.2014р. з терміном прийняття заявок до 04.09.2014р., чим значно обмежено термін подання заяв на участь у конкурсі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначений порядок розміщення оголошень про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону та строку (періоду в часі), протягом якого будуть подаватись пропозиції щодо придбання майна, а отже строк та порядок прийняття відповідних заяв визначається ліквідатором на власний розсуд. Суд апеляційної інстанції зазначає, що всі потенційні організатори аукціону були поставлені в рівні умови, оскільки порядок проведення конкурсу визначений ліквідатором для всіх учасників однаковий. За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.
Також суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що договір про проведення аукціону укладений між ліквідатором та Інноваційно-комерційною товарною біржею, не відповідає вимогам ЦК України, оскільки не містить чіткої ціни договору, так як у додатку 2 до договору про проведення аукціону від 26.09.2014р. №02-09-14 - протоколі погодження договірної ціни на виконання послуг з проведення аукціону, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб та є невід'ємною частиною договору, зазначено, що між замовником та виконавцем досягнуто згоди щодо договірної ціни (винагороди виконавцю за проведення аукціону), яка буде становити у відсотковому відношенні 10% від ціни об'єкта аукціону, яку запропонує переможець аукціону (т.10,а.с.98).
В частині вимог апеляційної скарги про визнання організатором аукціону Приватного підприємства «Торги. УА» суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог Закону про банкрутство організатора аукціону визначає замовник (ліквідатор боржника) на підставі проведеного ним конкурсу, а господарський суд лише перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Торги. УА» у визначений строк відповідну заяву для участі у конкурсі на визнання його організатором аукціону ліквідатору подано не було, та, відповідно, ліквідатором не розглядалась.
Подані скаржником до апеляційної скарги копії заяви на участь у конкурсі ПП «Торги. УА» від 19.08.2014р. та фіскального чеку від 19.08.2014р. не можуть свідчити про звернення ПП «Торги. УА» до ліквідатора з відповідною заявою, оскільки: по-перше, з даного фіскального чеку неможливо встановити ким і що було надіслано ТОВ «Акваріус»; по-друге, з наданих документів не вбачається, що вказана заява повернута ПП «Торги. УА» у зв'язку з закінченням терміну зберігання, як стверджував представник апелянта в судовому засіданні; по-третє, дані докази не є належними в розумінні статей 34, 36 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.
Враховуючи, що ПП «Торги. УА» не було дотримано передбаченого Законом про банкрутство порядку звернення з заявою про визнання організатором аукціону, суд апеляційної інстанції вважає вимоги апеляційної скарги щодо визнання учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Акваріус» організатора аукціону ПП «Торги. УА» необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Закону про банкрутство.
Крім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду господарського суду зазначає, що скаржником не визначено в чому саме полягає порушення його прав при визначенні ліквідатором організатора аукціону.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від Харківської області від області від 14.10.2014р. у справі 5023/414/11 слід залишити без змін.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі № 5023/414/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складений 02.12.2014р.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.