"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1043/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк
про стягнення 340 000,00 грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: Дараган О.Ю., Демченко В.М. - довіреність №4 від 04.04.2014р.
від відповідача: Мельничук В.В. - довіреність від 10.12.2010р.
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" та просить стягнути 340 000,00 грн. заборгованості за договором поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається: на договір поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.; протокол розбіжностей до договору поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.; видаткові накладні №1113 від 16.06.2014р., №1091 від 10.06.2014р., №1045 від 30.05.2014р., №1009 від 21.05.2014р., №951 від 13.05.2014р., №885 від 28.04.2014р., №886 від 28.04.2014р.; акт звірки розрахунків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.; вимогу №2 від 09.09.2014р., №4 від 23.09.2014р., №6 від 30.09.2014р.
24.11.2014р. представник позивача через канцелярію суду за вх. №01-29/11178/14 подав заяву про об'єднання позовних вимог в одне провадження, якою долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії ухвали господарського суду Волинської області по справі №903/1043/14 та по справі №05/903/1122/14, довіреність на представника ТОВ «ТФ Афіна» Дарагана О.Ю.
Представник ТОВ «ТФ «Афіна» в судовому засіданні супровідним листом за вх. №01-29/11535/14 долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують часткову оплату заборгованості ТОВ «ПАККО Холдинг» та подав клопотання за вх. №01-29/11523/14 про відкладення розгляду справи до винесення рішення по справі №05/903/1122/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Афіна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" про розірвання договору поставки.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву за вх. №01-126/114/14 про продовження строку розгляду справи.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 21.12.2014р. постала необхідність про його продовження за клопотанням позивача.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача даний позов не визнає, оскільки позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та передчасними.
Між тим, для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про повторне витребування у позивача доказів, що мають значення для справи.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання сторонами витребуваних доказів.
Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 05.01.2015. на 10:00 год.
2. Позивача зобов'язати повторно подати:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;
- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;
- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ТОВ«ТФ «АФІНА»;
- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - «ПАККО Холдинг».
3. Відповідачу подати письмові пояснення у зв'язку з результатом розгляду справи №903/1122/14 про дострокове розірвання договору.
Суддя В. М. Дем'як