Справа № 344/3423/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2282/2014
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,
секретаря Яковин М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання права власності на реалізоване майно, та позовом третьої особи ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета цього спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування реституції, -
В березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,0543 га, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимуруваний двоповерховий будинок із підвальними приміщеннями загальною площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1 (далі - спірне майно). Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.12.2012 він став переможцем прилюдних торгів і сплатив 191 452 грн за придбане майно. Однак відділ ДВС відмовився видавати акт про проведені прилюдні торги, посилаючись на лист стягувача про повернення без виконання виконавчого листа. Тому просив визнати за ним право власності на реалізоване нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0543 га, на якій знаходиться незавершене будівництво: вимуруваний двоповерховий будинок з підвальними приміщеннями, площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1; зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виготовити та надати йому акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764 381,36 грн на зазначене нерухому майно, зняти арешт з цього майна та перерахувати кошти в сумі 172 306 грн на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено (т.1. а.с. 63-64, 112, 168-169, 200).
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року вищезазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване нерухоме майно задоволено (т.1. а.с. 94-99, 114-116, 170-172, 202-204, 245-247).
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року апеляційну скаргу керуючого Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» відхилено, а рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року залишено без змін (т.1. а.с. 234-237).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено частково касаційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» та скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2. а.с. 42-44).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2014 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ «Брокбізнесбанк» (т.2. а.с. 50).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (т.2. а.с. 67-68).
В липні 2014 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ, Івано-Франківської філії ТзОВ «Укрспецтог Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета цього спору на стороні позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування реституції. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.12.2012 ТОВ «Укрспецторг Групп», незважаючи на закриття виконавчого провадження, провело прилюдні торги по реалізації спірного майна з численними порушеннями законодавства, що потягнуло за собою порушення її законних прав та інтересів. ОСОБА_3 вказує, що в експертному висновку відсутня оцінка земельної ділянки, що виставлялася на торги, а також зазначений висновок не подавався стягувачу для погодження вартості майна і якого саме. Крім того, зі слів останньої, вона не отримувала повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну реалізації майна, а торги були проведені за наявності одного покупця, що є підставою для визнання їх недійсними.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 про визнання права власності на реалізоване майно. Зокрема, визнано за ОСОБА_4 право власності на реалізоване нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,0543 га кадастровий номер 2610100000080100195 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зняти арешт, виготовити та надати ОСОБА_4 акт про реалізацію предмета іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,0543 га кадастровий номер 2610100000080100195 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №30350111 з примусового виконання виконавчого листа №2-3956/2011, виданого 06.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитної заборгованості у сумі 764381,36 грн, та перерахувати кошти в сумі 172306 грн на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».
У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування реституції - відмовлено.
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки, вважає, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зі слів апелянта, реалізоване на прилюдних торгах майно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. А тому апелянт, як боржник є заінтересованою особою в результатах прилюдних торгів та продажу майна за якнайвищою ціною з метою погашення своєї заборгованості перед ПАТ «Брокбізнесбанк». Однак, на думку останньої, проведені 29.12.2012 торги в порушення вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України суперечать її волевиявленню, оскільки були здійснені з порушенням встановленої процедури, а укладений за результатом їх проведення договір порушує її право власності. ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції звузив коло осіб, що можуть оспорити торги, чим порушив передбачене ст. 15 ЦК України її право на захист. Крім того, зі слів апелянта, судом не була взята до уваги подана нею позовна заява та не дано оцінку наведеним в ній порушенням порядку організації торгів, що і призвело до зменшення можливості участі у торгах потенційних покупців та заниження вартості реалізованого майна, відтак коштів від його реалізації недостатньо для погашення боргу. На думку апелянта, судом не враховано обставин визнання торгів недійсними, а також, що до справи залучено ПАТ «Брокбізнесбанк» як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги та факт оспорювання апелянтом проведення прилюдних торгів.
Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0.0543 га кадастровий № 26101000000100195, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальним приміщенням площею 307.18 кв.м. в АДРЕСА_1, які проводились 29.12.2012 Івано-Франківською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп» та відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_4 до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Брокбізнесбанк».
У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.
Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» просила задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній мотивів.
Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заперечив апеляційну скаргу. Пояснив, що виконавчою службою було здійснено всі належні дії по виконанню судового рішення.. Просив відхилити апеляційну скаргу.
Представник ОСОБА_4 та представник ТЗЖОВ «Укрспецторг Груп» в судове засідання не з'явились, про причини суд не повідомили.
Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.
Згідно матеріалів справи, за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» № 1758 від 13.12.2011 (т.1. а.с. 10, 51, 121, 185) постановою державного виконавця від 13.12.2011 відкрито виконавче провадження (т.1. а.с. 12, 59, 130, 186, 248) на підставі виконавчого листа № 2-3956/2011 від 09.12.2011, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764381,36 грн кредитної заборгованості (т.1. а.с. 11, 125-128, 181-184, ; т.2. а.с. 12-15).
Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 15.08.2012 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 для участі у виконавчому провадженні (т.1 а.с. 18, 250).
Відповідно до копії Висновку суб'єкта оціночної діяльності від 20.08.2012 ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 307,18 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0543 га в АДРЕСА_1 з метою визначення стартової ціни для продажу арештованого майна на відкритих торгах, становить 191 452 грн (т.1. а.с. 19-20, т.2. а.с. 121, 136).
Згідно копії Довідки ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 03.12.2012 акт опису й арешту майна від 31.11.2012 (т.1. а.с. 13-16, 131-132, 187-188) та висновок експерта стосовно виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764 381,36 грн заборгованості сторонами не оскаржував ся (т.1.а.с. 24).
12.12.2012 укладено договір № 09-0066/12 між ВДВС Івано-Франківського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника - земельної ділянки площею 0,0543 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій знаходиться незавершене будівництво, загальною площею 307,18 кв.в. в АДРЕСА_1 із стартовою ціною 191 452 грн (т.1. а.с. 27-29).
Проведення прилюдних торгів було призначено на 29.12.2012 на 11 год., про що орган ВДВС було належним чином повідомлено листом, а також розміщено оголошення в мережі інтернет та періодичному виданні - газеті «Янус» (т.1. а.с. 30, 133, 184; 31, 36; т.2. а.с. 20, 124).
Відповідно до копії Протоколу № 09-0066/12 від 29.12.2012, затвердженого директором Івано-Франківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», прилюдні торги відбулись та переможцем визнаний ОСОБА_4 (т.1. а.с. 39), який 04.01.2013 перерахував на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується копіями квитанцій (т.1. а. с. 40).
Як вбачається з копії листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ, який отриманий ТОВ «Укрторгспецторг Групп» 29.12.2012 об 11 год. 37 хв, відділ державної виконавчої служби просив припинити реалізацію торгів арештованого майна внаслідок клопотання ПАТ «Брокбізнес банк» про повернення без виконання виконавчого листа (т.1. а.с. 41, 57, 49-50, 134, 190; т.2. а.с. 21, 122); згідно з протоколом № 09-0066/12 від 29.12.2012 торги відбулись об 11.00 - тобто до надходження листа відповідачеві.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ВП № 30350111 від 28.12.2012 виконавчий лист № 2-3956/2011 від 09.12.2011 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764 381,36 грн заборгованості повернуто стягувачу (т.1. а.с. 58, 135, 191; т.2. а.с. 22, 123).
Згідно відповіді на Заяву ОСОБА_4 (т.1. а.с. 9) ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 21.02.2013, акт про проведені прилюдні торги позивачу виданий не був, оскільки від стягувача надійшла заява про повернення без виконання виконавчого листа №2-3956/2011, виданого 09.12.2011 року Івано-Франківським міським судом (т.1. а.с. 8).
Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ В № 30350111 від 24.05.2013 відновлено виконавче провадження по даній справі (т.1. а.с. 136, 192, 253; т.2. а.с. 23).
Відповідно до копії Клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» від 18.04.2014, направленого Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області гроші, отримані в результаті проведення прилюдних торгів на рахунок банку на день звернення не поступали (т.2. а.с. 137), що також підтверджується копією відповіді Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 14.05.2014 (т.2. а.с. 139).
При ухваленні рішення судом виконано вказівки Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, притягнуто до участі в справі стягувача, ретельно досліджено фактичні обставини справи та дано їм вірно правову оцінку.
Ухвалюючи рішення про визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на реалізоване йому на прилюдних торгах майно та відмовляючи у задоволенні зустрічних вимог суд першої інстанції виходив з того, що продаж арештованого майна на прилюдних торгах відбувся на підставі належно укладеного з спеціалізованою організацією договору відповідно до приписів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та передбаченої законодавством процедури, а тому підстави визнавати його недійсним відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду
По-перше, продаж арештованого майна у даному випадку проведено відповідно до приписів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Судом достовірно встановлено, що ТзОВ «Укрторгспецторг Групп» провело торги 29.12.2012 об 11.00, а лист про припинення реалізації продавцем було отримано від виконавчої служби об 11.37 - після того, як ОСОБА_4 відповідно до п.7.1. Тимчасового положення став переможцем торгів і придбав майно. Судом першої інстанції правильно визначено, що дії державного виконавця не стосуються правил проведення прилюдних торгів, не впливають на законність дій сторін в торгах, оскільки у Постанові від 26.08.2014 в справі 3-36гс14 Верховний Суд України констатував, що ні Закон «Про виконавче провадження» ні Інструкція про проведення виконавчих дій не встановлюють порядку та правил прилюдних торгів, а тому згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України для визнання недійсними цих торгів потрібно порушення правил їх проведення, які встановлені у Тимчасовому положенні. Таких порушень не було, тому суд зробив правильний висновок про дійсність укладеного на торгах правочину.
По-друге. Позивач ОСОБА_4 придбав спірне майно відповідно до вимог Тимчасового положення та приписів ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України і за ст. 392 ЦК України вправі пред'явити позов про визнання його права власності. Судом першої інстанції правильно до даного випадку застосовано стаття 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зроблено обґрунтоване посилання на рішення Євпропейського суду з прав людини у справах «Федоренко проти України» від 30.06.2006 та «Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» від 24.06.2003 щодо захисту прав осіб, які добросовісно набули майно.
Доводи апелянта про те, що оцінка майна є заниженою, а сама процедура проводилась з порушеннями щодо інформування можливих учасників торгів, а також можливі неправомірні дії виконавчої служби у ході виконання не підтверджені матеріалами справи.
Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: В.Д. Фединяк
Я.Ю. Ковалюк