Справа № 344/2121/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2448/2014
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Беркій О.Ю.,
суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,
секретаря Петріва Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 про визнання майнових прав на частину об'єкту незавершеного будівництва, за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_15 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року, -
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_15 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 про визнання майнових прав на частину об'єкту незавершеного будівництва.
В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_15 посилається на порушення судом норм процесуального права.
Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Зазначає, що у разі задоволення позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, заявлених у рамках кримінальної справи, в користь позивачів буде стягнуто суми коштів, внесені ними на підставі договорі простого товариства для підготовки земельної ділянки до будівництва, будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, що унеможливить задоволення їхнього позову у даній цивільній справі про визнання майнових прав на частину об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі.
В засіданні апеляційного суду представник ПП ОСОБА_15 - ОСОБА_16 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених мотивів.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та їх представники ОСОБА_17 і ОСОБА_18 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд з позовом до ПП ОСОБА_15 та просили визнати за ними майнові права на об'єкти незавершеного будівництва.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що у період з грудня 2006 року по жовтень 2009 року з ПП ОСОБА_15 ними було укладено договори простого товариства, за умовами яких сторони домовилися про ведення спільної діяльності без створення юридичної особи з метою будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1, проте, відповідач умов договору не виконала, будівельні роботи припинено в грудні 2008 року, об'єкт будівництва не добудований та не зданий належним чином в експлуатацію.
Встановлено, що в Івано-Франківському міському суді на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 заявили позови до ОСОБА_15 та ОСОБА_19 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
У п. 33 постанови №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, таке зупинення може мати місце тільки в тому випадку, коли тільки у кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав для вимог у даній справі або умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у кримінальному порядку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що від наслідків розгляду вказаної кримінальної справи не залежить прийняття рішення у даній цивільній справі, предметом позовних вимог якої є визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва.
А тому не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що вирішення цивільних позовів в рамках кримінального провадження про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди вплине на прийняття рішення у цивільній справі.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_15 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: О.В. Пнівчук
В.М. Соколовський