Справа № 344/9764/14-ц
Провадження № 2/352/988/14
01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, -
Позивач 03.07.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 303206,92 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2014 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2
Заявлений позов обґрунтовував тим, що у 2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено усний договір підряду на виконання робіт з будівництва та опорядження садового будинку в садовому товаристві «Хімік», згідно якого позивач як підрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні і оздоблювальні роботи по будівництву об'єкту, а відповідач як замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи. На виконання умов укладеного договору позивачем у період 2011-2012 р.р. збудовано садовий будинок, загальна вартість виконаних підрядних робіт відповідно до акту виконаних підрядних робіт склала 303206,92 грн. Після завершення виконання робіт позивач виставив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг, однак останній не розрахувався, посилаючись на відсутність коштів. Відповідачу було запропоновано продати новозбудований садовий будинок та повернути заборговані кошти, однак, виявилось, що земельна ділянка, на якій збудовано будинок, належить не ОСОБА_1, а його братові ОСОБА_2, який стверджує, що не знав про будівництво будинку на своїй земельній ділянці та не давав згоди на її забудову, відмовився продати земельну ділянку з будинком. Неодноразові звернення позивача про оплату виконаних робіт залишені відповідачем без задоволення, тому позивач змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 303206,92 грн. є безпідставною, оскільки договір підряду між сторонами не укладався. Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, договір підряду укладається в письмовій формі, договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Ст.875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом, тобто передбачена обов'язкова письмова форма договору підряду, укладеного між юридичною та фізичною особою, що встановлено ст.208 ЦК України. Крім того, позивач не надав належних доказів на підтвердження проведення будівельних робіт (квитанцій, ордерів), а наданий позивачем двосторонній акт приймання виконаних будівельних робіт, який підписаний лише позивачем, не може братись до уваги. Просив у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що позивач - ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 303206,92 грн., посилаючись на укладення між сторонами у 2010 р. усного договору підряду на виконання робіт з будівництва та опорядження садового будинку в садовому товаристві «Хімік», згідно якого позивач як підрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні і оздоблювальні роботи по будівництву об'єкту, а відповідач як замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.
У відповідності з вимогами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт, та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 ЦК України встановлена письмова форма для правочинів між фізичною та юридичною особою.
Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, які відповідно до ЦК України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд, договір підряду укладається в письмовій формі (п.5), договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п.11), договір підряду вважається неукладеним (таким, що не відбувся) у разі, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов (п.12).
Частиною 1 ст.218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено наступні обставини, а саме: відсутність письмового договору підряду між позивачем - юридичною особою та відповідачем - фізичною особою, який сторонами підписаний не був, не були узгоджені істотні умови договору; відповідачем не виготовлялась, не погоджувалась та не надавалась позивачу проектна документація, яка розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів; позивачем не виготовлявся і не погоджувався з відповідачем кошторис на проведення будівельних робіт, не складались документи про виконані роботи та їх вартість, які замовник мав перевірити і підписати; позивач надав лише довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати та акт приймання виконаних будівельних робіт станом на 27.06.2014 р., які не підписані відповідачем як замовником; будівництво проводилось на земельній ділянці для індивідуального садівництва в СТ «Хімік», яка не належала і на даний час не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1
З огляду на викладені вище законодавчі норми та вимоги постанови КМУ, з урахуванням встановлених обставин суд визнає неукладеним між сторонами договір підряду на виконання робіт з будівництва і опорядження садового будинку в садовому товаристві «Хімік» та приходить до висновку про безпідставність і необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 208 ч.1 п.2, 218 ч.1, 875, 877 ЦК України, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
Відмовити у позові ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча М.М.Хоминець