Справа № 350/833/14-ц
Номер провадження 2/350/486/2014
01 грудня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, -
У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким провести реальний розподіл належного їм з відповідачкою на праві спільної сумісної власності у співвідношенні ідеальних часток ? до ? домоволодіння, яке знаходиться у смт. Рожнятів по вул. Гагаріна, 48 Рожнятівського району Івано-Франківської області.
У судове засідання сторони не з»явилися, подали до суду заяви, в яких просять закінчити розгляд справи у їх відсутності та визнати укладену між ними та направлену суду мирову угоду.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
За умовами мирової угоди сторони просять виділити позивачу ОСОБА_1 у власність частину домоволодіння, яка відповідно V варіанту поділу судової будівельно - технічної експертизи № 14118 від 30 вересня 2014 року належить другому співвласнику (виділена салатовим кольором) та складається з :
- приміщення № 1 - 6 житлова кімната площею 32,8 квадратного метра, вартістю 97943 гривень;
- приміщення № 1 - 9 частина холу площею 10, 4 квадратного метра, вартістю 31055 гривень;
- приміщення № 1-11 житлова кімната площею 12, 3 квадратного метра, вартістю 36729 гривень;
- приміщення № 1-12 житлова кімната площею 15, 6 квадратного метра, вартістю 46583 гривні;
- приміщення № 1-13 кладова площею 7, 5 квадратного метра, вартістю 22395 гривень;
- половини огорожі № 3 вартістю 5264, 5 гривень;
- половини воріт № 2 вартістю 1702, 5 гривень;
Разом частину домоволодіння, загальною вартістю 243374 гривні, що становить 39 % від цілого домоволодіння.
Відповідачці ОСОБА_2 просять виділити у власність частину домоволодіння, яка відповідно до V - го варіанту поділу судової будівельно - технічної експертизи належить першому співвласнику (виділена жовтим кольором) та складається з:
- приміщення № І гараж, площею 20, 4 квадратного метра, вартістю 60916 гривень;
- приміщення № II паливна, площею 6,3 квадратного метра, вартістю 18812 гривень;
- приміщення № 1-1 тамбур, площею 3,7 квадратного метра, вартістю 1048 гривень;
- приміщення № 1-2 коридор, площею 10 квадратних метри, вартістю 29861 гривень;
- приміщення № 1-3 прихожа площею 17 квадратних метри, вартістю 50763 гривні;
- приміщення № 1-4 кухня площею 10, 2 квадратного метра, вартістю 30458 гривень;
- приміщення № 1-5 їдальня площею 12, 9 квадратного метра, вартістю 38520 гривень;
- приміщення № 1-7- ванна площею 6, 8 квадратного метра, вартістю 20305 гривень;
- приміщення № 1-8 житлова кімната площею 15, 5 квадратного метра, вартістю 46284 гривні;
- приміщення № 1-8 частина холу площею 4, 8 квадратного метра, вартістю 14333 гривні;
- приміщення № 1-10 житлова кімната площею 19, 7 квадратного метра, вартістю 58825 гривень;
- половини огорожі вартістю 5264, 5 гривень;
- половини воріт вартістю 1702, 5 гривень.
Разом ця частина домоволодіння загальною вартістю 387092 гривні, що складає 61 % від цілого домоволодіння.
Колодязь залишити у спільному користуванні сторін.
Розділити земельну ділянку, що відводиться для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд відповідно до варіанту 3 таблиці 10 до висновку експерта № 14118 Порядок користування земельною ділянкою, виділивши: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 0361 га, яка на схемі позначена зеленим кольором.
ОСОБА_2 присудити земельну ділянку площею 0, 0361га, яка на схемі позначена червоним кольором.
Решту земельної ділянки площею 0, 0278 га ( кожному із співвласників по 0, 0139 га) , яка знаходиться під будівлями та необхідна для обслуговування конструкцій будинку, залишити у спільній власності.
Позивач відмовляється від грошової компенсації в сумі 71 859 гривень, за відхилення від ідеальних часток у розмірі 11 % та бере на себе судові витрати, зокрема по сплаті судового збору та проведення судової будівельно - технічної експертизи та зобов'язується надати житлову кімнату № 1 - 6 площею 32, 8 квадратного метра в безоплатне користування дітям до досягнення ними повноліття.
Витрати за здійснення переобладнань, вказаних у висновку експертизи, та витрати, пов'язані з реєстрацією права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки кожен співвласник несе самостійно.
У будинку залишається проживати позивачка ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які користуються безперешкодно цілим домовододінням.
Кожен співвласник по мірі потреби та фінансових можливостей проводить ремонт та обладнання виділених йому приміщень.
У випадку порушення умов мирової угоди її підписантами, при необхідності звернення до суду для примусового виконання мирової угоди, судом до уваги приймається висновок експерта № 14118 від 30 вересня 2014 року, варіант розподілу житлового будинку № 5, а для земельної ділянки - варіант розподілу № 3. Сторона, яка порушила умови мирової угоди, відшкодовує іншій стороні всі понесені нею судові витрати.
Сторони даної Мирової угоди підписанням даної Мирової угоди підтверджують, що однаково розуміють значення і умови угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі. Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.
Вивчивши запропоновану сторонами Мирову угоду та матеріали справи суд приходить до висновку, що Мирова угода підлягає до визнання з наступних підстав.
Відповідно до статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
Сторони дійшли до згоди з приводу предмету спору. Дана мирова угода стосується прав та інтересів сторін. За таких обставин мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому повинна бути визнана судом.
Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин домоволодіння, яке знаходиться у смт. Рожнятів по вулиці Гагаріна, 48 та відповідно до V варіанту поділу домоволодіння судової будівельно - технічної експертизи № 14118 від 30 вересня 2014 року належить другому співвласнику, виділена салатовим кольором, загальною вартістю 243 374 гривні, та складається з:
- приміщення № 1 - 6 житлова кімната площею 32,8 квадратного метра, вартістю 97943 гривні;
- приміщення № 1 - 9 частина холу площею 10, 4 квадратного метра, вартістю 31055 гривень;
- приміщення № 1-11 житлова кімната площею 12, 3 квадратного метра, вартістю 36729 гривень;
- приміщення № 1-12 житлова кімната площею 15, 6 квадратного метра, вартістю46583 гривні;
- приміщення № 1-13 кладова площею 7, 5 квадратного метра, вартістю 22395 гривень;
- половини огорожі № 3 вартістю 5264, 5 гривень;
- половини воріт № 2 вартістю 1702, 5 гривень;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 61/100 частину домоволодіння, яке знаходиться у смт. Рожнятів по вулиці Гагаріна, 48 та відповідно до V-го варіанту поділу судової будівельно-технічної експертизи № 14118 належить першому співвласнику, виділена жовтим кольором, загальною вартістю 387092 гривні та складається з:
- приміщення № 1 гараж, площею 20, 4 квадратного метра, вартістю 60916 гривень;
- приміщення № II паливна, площею 6,3 квадратного метра, вартістю 18812 гривень;
- приміщення № 1-1 тамбур, площею 3,7 квадратного метра, вартістю 1048 гривень;
- приміщення № 1-2 коридор, площею 10 квадратних метри, вартістю 29861 гривня;
- приміщення № 1-3 прихожа площею 17 квадратних метри, вартістю 50763 гривні;
- приміщення № 1-4 кухня площею 10, 2 квадратного метра, вартістю 30458 гривень;
- приміщення № 1-5 їдальня площею 12, 9 квадратного метра, вартістю 38520 гривень;
- приміщення № 1-7 ванна площею 6, 8 квадратного метра, вартістю 20305 гривень;
- приміщення № 1-8 житлова кімната площею 15, 5 квадратного метра, вартістю 46284 гривень;
- приміщення № 1-8 частина холу площею 4, 8 квадратного метра, вартістю 14333 гривні;
- приміщення № 1-10 житлова кімната площею 19, 7 квадратного метра, вартістю 58825 гривень;
- половини огорожі вартістю 5264, 5 гривень;
- половини воріт вартістю 1702, 5 гривень.
Колодязь залишити у спільному користуванні сторін.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0, 0361 га, яка відповідно до варіанту 3 таблиці 10 до висновку експерта ОСОБА_5 № 14118 Порядок користування земельною ділянкою, позначена зеленим кольором, а за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0, 0361 га, яка на схемі позначена червоним кольором.
Решту земельної ділянки площею 0, 0278 га ( кожному із співвласників по 0, 0139 га), яка знаходиться під будівлями та необхідна для їх обслуговування, залишити у спільній власності сторін.
Грошову компенсацію в сумі 71 859 гривень, за отримання більшої частки майна з відхиленням від ідеальних часток на 11 % з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не стягувати.
Належна ОСОБА_1 кімната № 1 - 6 площею 32, 8 квадратного метра залишається у безоплатному користуванні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до досягнення ними повноліття.
У будинку залишається проживати позивачка ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які користуються безперешкодно цілим домоволодінням. Кожен співвласник по мірі потреби та фінансових можливостей проводить ремонт та обладнання виділених йому приміщень.
Витрати за здійснення переобладнань, вказаних у висновку експертизи, та витрати, пов'язані з реєстрацією права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки кожен співвласник несе самостійно.
У випадку порушення умов мирової угоди стороною, що її підписала, при необхідності звернення до суду для примусового виконання мирової угоди, судом приймається висновок судової будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 14118 від 30 вересня 2014 року, варіант розподілу житлового будинку № 5, та варіант розподілу земельної ділянки № 3.
Сторона яка порушила умови мирової угоди відшкодовує іншій стороні всі судові витрати.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави недоплачений судовий збір у розмірі 3193 гривні.
Угода вважається укладеною з моменту її підписання та набирає чинності з моменту її визнання судом.
Провадження у справі закрити.
Роз”яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п”яти днів з часу отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: