Справа № 348/1790/14-к
Провадження № 1-кп/348/148/14
02 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090200000337 за обвинувальним актом від 22.07.2014. щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, розлученого, не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ,, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Злочин ним вчинений при наступних обставинах.
18.06.2014 біля 21год 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території господарства, за адресою АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин під час суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс удар металевим прутом по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани із крововиливом навколо неї в потиличній ділянці, що згідно висновку екперта від за № 393/144 - Д/ від 10.07.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 18.06.2014 біля 21год 00 хв. він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував на території господарства, за адресою АДРЕСА_2 . В нього виникла суперечка на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , під час якої він умисно наніс удар металевим прутом по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання нез"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, просить суворо покарати обвинуваченого.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкодженнях потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров'я кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обтяжуючі його вину покарання суд врахував: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як пом'якшуючі його вину покарання суд врахував: щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітня дитина.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, який настоює на суворій мірі покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Суддя ОСОБА_1