Справа № 347/2739/14-к
Провадження № 1-кс/347/313/14
03.12.2014 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
скаржниці - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений скаржницею ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,-
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу, слідчим суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено - ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 17.11.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання. В судовому засіданні 21.11.2014 р. скаржниця ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді та подала суду відповідну письмову заяву. Відвід мотивувала тим, що з 20 серпня 2014 року в провадженні Косівського районного суду знаходяться п'ять справ за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та скасування постанов, про закриття кримінального провадження, які не розглядалися слідчим суддею у встановлений законом термін. А також, на думку скаржниці ОСОБА_4 слідчий суддя постановляв незаконні ухвали.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 21.11.2014 року передано кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , для вирішення питання про відвід.
Скаржниця - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід слідчому судді.
Прокурор - ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився проти задоволення відводу слідчому судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , факти наведені у заяві ОСОБА_4 , які містяться в копіях документів доданих до заяви про відвід слідчому судді (а.с. 37-43), і які б свідчили про те, що слідчий суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи відсутні, і відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного кримінального провадження, та не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а обставини наведені у заяві про відвід слідчому судді не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Слідчий суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст. 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зобов'язаний додержуватися присяги судді, а саме: об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді.
Таким чином, суд не вбачає порушень вимог ст. 75 КПК України, що може вплинути на законність, об'єктивність, неупередженість слідчого судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
Таким чином, на підставі ст. 75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні.
Вказані вище обставини, з яких скаржницею заявлено відвід слідчому судді, відповідно до вказаної статті не є підставами для його відводу. А з фактичних обставин провадження, підстав для відводу слідчого судді суд не вбачає.
При викладених обставинах, заява скаржниці до задоволення не підлягає.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити скаржниці, що повторно заявлений відвід може мати ознаки зловживання таким правом з метою затягування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , повернути слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 392 ч. 2 КПК України.
Суддя ОСОБА_1