02.12.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 11кп/777/457/14 заяву виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
В апеляції, поданій 04.11.2014 року, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 . Апелянт вказує, що подав апеляційну скаргу з пропуском строку через те, що ухвала до прокуратури Закарпатської області не надходила, про факт винесення вказаної ухвали з очевидними порушеннями норм Кримінального процесуального кодексу прокуратура області не повідомлялась. Вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 з підстав, наведених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції.
Беручи до уваги приведені прокурором мотиви поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення цього строку.
У поданій апеляційному суду заяві про поновлення строку апеляційного оскарження прокурором приведений один мотив пропуску строку - не надходження до прокуратури Закарпатської області ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 та неповідомлення прокуратури області про факт винесення вказаної ухвали з очевидними порушеннями норм Кримінального процесуального кодексу. Зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки відомості про участь прокурора ОСОБА_8 в судовому засіданні 21 травня 2014 року відображені в журналі (а.с. 22-23), а про факт надіслання прокурору Тячівського району ОСОБА_9 копії ухвали Тячівського районного суду від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 свідчить супровідний лист Тячівського районного суду від 30.05.2014 року за № 307/1629/14-к (а.с. 28).
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи прокурора не відповідають матеріалам провадження, отже, не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
клопотання виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, повернути виконувачу обов'язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати виконувачу обов'язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена касаційним порядком до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді