Рішення від 27.11.2014 по справі 346/6070/14-ц

Справа № 346/6070/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та посилається на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 січня 2001 року.

Вказує, що в спірному будинку на даний час зареєстрована її дочка , відповідач ОСОБА_1, яка на протязі десяти років в будинку не проживає, не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Вважає, що це свідчить про те, що відовідач втратила будь-який інтерес до спірного житла.

Згідно акту обстеження господарства складеного 05 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 на протязі декількох років в будинку не проживає.

Так як відповідач не проживає у спірному будинку і не виконує обовязків повязаних з утриманням житла, оплатою за житлово-комунальні послуги, але значиться в ньому зареєстрована, вона, позивач, змушена нести всі витрати по утриманню будинку власними коштами, що ставить її в скрутне становище.

Крім того, їй відомо, що відповідач проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_5 на вулиці Гетьманській і відповідно забезпечена житлом.

Просить суд позов задоволити та визнати відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації за данною адресою

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та суду пояснила, що вона час від часу приходить до матері, особисто не сплачує комунальні платежі та не проживає у спірномй житлі, не приймає участі в утриманні житла . Пояснила, що вона дійсно проживає з свідком ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, з матір ю перебуває у неприязних стосунках, тому просить у позовних вимогах відмовити.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовені вимоги задоволити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні. У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна. У відповідності до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 січня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № Д- 273 .(а.с.4)

В спірному житлі на даний час зареєстрована відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 998/02-26/ від 06 листопада 2014 року виданною виконкомом Нижньовербізької сільської ради Коломийського району (а.с.5)

Відповідач ОСОБА_1 не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше року, що підтверджується актом обстеження господарства від 05 жовтня 2014 року, складеного за участі комісії в складі сільського голови Карпенюк М.В., секретаря сільської ради Дрібнюк Г.Ю. та паспортистки ОСОБА_8 , в якому встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі декількох років в будинку ОСОБА_3 не проживає, про що підтвердили сусіди (а.с.6)

Також факт не проживання більше року відповідача ОСОБА_1 в спірному будинку за адресою АДРЕСА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ( сусіди позивача) : ОСОБА_9, яка вказала, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає більше 10 років; ОСОБА_10, яка пояснила, що не бачила ОСОБА_1 більше року, остання не доглядає за будинком та нічого не оплачує; ОСОБА_11 підтвердила , що відповідачка за спірною адресою не проживає, речей її там не має, не приймає участі у веденні господарства; а свідок ОСОБА_5, який являється співжителем відповідача ОСОБА_1зазначив, що остання проживає в нього в м.Коломия протягом року .

Наявність зареєстрованої ОСОБА_1 в квартирі позивачки, яка належить їй на праві спільної часткової власності, не дає їй можливості належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись будинком . Вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідачку , хоча вона в спірному житлі не проживає.

Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, думку третьої особи яе співвласника спірного житлового будинку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1, із зняттям її з реєстраційного обліку .

На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 214, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1, із зняттям її з реєстраційного обліку .

Копію рішення направити до Коломийського РВ УДМС, до виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.

Попередній документ
41677643
Наступний документ
41677645
Інформація про рішення:
№ рішення: 41677644
№ справи: 346/6070/14-ц
Дата рішення: 27.11.2014
Дата публікації: 09.12.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням