Справа №345/4573/14-к
03.12.2014 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
01.11.2014 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у номері № 47 готелю "Асторія", що по вул. Підвальній, 9 в м. Калуші, таємно викрав мобільний телефон марки "ТhL W 100", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті ємністю 16 Гб, вартістю 169 гривень та сім карта оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 15 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз”яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в психо-нарко кабінетах не числиться, потерпілий на суворому покаранні не настоює, добровільне відшкодування завданого збитку і вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом'якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.