308/10816/14-ц
17.10.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» про поновлення на роботі, -
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» про поновлення на роботі.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від позивача ОСОБА_3 оригінал Положення про виконавчий орган ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР», мотивуючи тим, що позивачем до матеріалів справи приєднано копію Положення про виконавчий орган ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» . Крім того, зауважив, що позивач після звільнення його з роботи забрав з «Страхової компанії «ПОЛІС-ЦЕНТР» оригінал даного Положення, а тому наявні сумніви щодо достовірності поданої до суду копії.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, проте зауважив, що на даний час Положення про виконавчий орган ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» передано експертам для проведення відповідної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» про поновлення на роботі - задовольнити.
Витребувати від позивача ОСОБА_3 оригінал Положення про виконавчий орган ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР».
Зобов'язати надати вищевказані докази в строк до 13 листопада 2014 року.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_3.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4