308/6107/14-ц
25.11.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договорів купівлі - продажу та іпотеки недійсними, визнання права власності, -
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договорів купівлі - продажу та іпотеки недійсними , визнання права власності.
У судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріалів кримінальної справи №1-24/11, мотивуючи тим , що оригінали договорів купівлі - продажу та іпотеки які позивач просить визнати недійсними знаходяться в матеріалах кримінальної справи.
Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договорів купівлі - продажу та іпотеки недійсними, визнання права власності - задовольнити.
Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №1-24/11.
Зобов'язати надати вищевказані докази в строк до 12 грудня 2014 року.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для її виконання направити до Ужгородського міськрайонного суду .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5