"23" червня 2009 р. Справа № 8/163/09
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
за участю представників:
Від позивача: Лобанова О.В.,дов. №178/15/14 -09 від 15.01.2009р.;
Від відповідача: Шумська І.Я., дов. №1306/209/14/22 від 20.05.2009р.;
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Міністерства транспорту та зв'язку України
01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14,
до: Миколаївської міської ради
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27
предмет спору: про визнання права власності., -
Міністерство транспорту та зв'язку України (далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі -відповідач) про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на об'єкт нерухомого майна, на праві господарського відання Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (далі -третя особа), що розташований за адресою: вул. Литовченко, 94 в м. Миколаєві, загальною площею 113,1 кв. м., а також про відшкодування судових витрат по справі.
Заявою від 18.06.2009 року № 16 -60/99 позивач уточнив позовні вимоги в частині найменування вулиці, на якій знаходиться нерухоме майно: вул. Литовченка, 94, замість вул. Литовченко, 94.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за статутом ДП ПЗ «Укрпошта»є державним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності і на підставі розпорядження КМУ від 28.09.2004 року № 684 -р «Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку»належить до сфери управління позивача.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 73 ГК України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.
На виконання Постанови колегії Міністерства зв'язку від 24.05.1994 року № 10 і наказу Міністерства зв'язку від 29.11.1994 року № 174 Миколаївське обласне підприємство зв'язку своїм наказом №113 від 27.12.1994 року «Про проведення реформи організаційної структури Миколаївського обласного підприємства зв'язку»передало відділення поштового зв'язку на обласне поштової підгалузі, зокрема й відділення поштового зв'язку, розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Литовченко, 94. Вказане поштове відділення зв'язку обслуговується Поштамтом -ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта»; будівля відділення зв'язку по вул. Литовченко, 94 з 1989 року була представлена на баланс Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта»на підставі рішення Корабельної районної ради народних депутатів № 224 від 20.11.1987 року. За твердженням позивача для обслуговування будівлі поштового відділення зв'язку рішенням Миколаївської міської ради від 20.09.1994 року № 2/13 Миколаївському поштамту було видано державний акт на право постійного користування землею для виробничої діяльності позивача.
Оскільки, згідно з постановою КМУ від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно -територіальних одиниць (комунальною власністю)»приміщення зв'язку не відносяться до комунальної власності, а за рішенням Корабельної районної ради народних депутатів № 224 від 20.11.1987 року приміщення виділено позивачу і воно перебуває у нього на балансі, позивач вважає себе власником приміщення.
Відзивом від 15.06.2009 року відповідач заперечив позов, посилаючись на те, що спірне приміщення належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, тому підстав для визнання права власності за позивачем -немає.
Ухвалою від 01.06.2009 року заступник голови суду продовжив строк вирішення спору на один місяць.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові.
Висновок суду ґрунтується на такому: на виконання постанови КМУ від 05.11.1991 року № 311 рішенням виконкому Миколаївської обласної ради
народних депутатів від 03.09.1992 року № 62 «Про розмежування державного майна (комунальної власності) між власністю області і власністю міст обласного підпорядкування та районів області»було затверджено переліки -додаток № 2 до вказаного рішення, державного майна (комунальної власності), яке передавалося до власності міста Миколаєва (а.с. 132). З даного переліку вбачається, що до власності міста Миколаєва було передано житловий та нежитловий фонд міської ради народних депутатів. Частиною 4 ст. 7 ЗУ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве та регіональне самоврядування»встановлено, що до комунальної власності належить майно, яке передається безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, майно, яке створюється і купується органами місцевого самоврядування за рахунок належних їм коштів, а також майно, перелік якого встановлено Законом про власність.
Відповідно до п. 2 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»з набранням чинності цим законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адмістративно -територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що приміщення по вул. Литовченко, 94 належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Рішення Виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів від 20.11.1987 року № 224, на яке позивач посилається як на підставу набуття ним права власності на спірне приміщення, свідчить не на користь позивача, оскільки за цим рішенням під поштове відділення виділялася (а не передавалася) будівля, розташована за адресою вул. Литовченка, 87 (а не вул. Литовченка, 94). Отже, позивач не довів належними і допустимими доказами свого права на приміщення площею 113, 1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Литовченка, 94.
За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька