"17" червня 2009 р.
Справа № 23/29-09-843
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАК»
про стягнення 2297,74 грн.;
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Голянтов В.К. за довіреністю № Юр-03-02/09 від 03.02.2009 р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2297,74 грн.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «СканТек»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАК» про стягнення 2297,74 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області № 31/73-09 від 22.01.2009 р. суддею Лєсогоровим В.М. позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 21-2 від 03.02.2009 р. на ухвалу № 31/73-09 від 22.01.2009 р. про залишення позовної заяви без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2009 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек»задоволено, а ухвалу господарського суду Одеської області від 22.01.2009 р. № 31/73-09 -скасовано.
Позовна заява та додані до неї матеріали передані господарському суду Одеської області для розгляду.
Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Мазура Д.Т. позовну заяву передано на розгляд судді Степановії Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі № 23/29-09-843.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог № 52-4 від 23.04.2009 р. (вх. 10236 від 27.04.2009 р.), згідно яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні у розмірі 158 грн., три проценти річних за період прострочення -38,32 грн., пеню, що становить 101,42 грн. та штрафні санкції зі розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (24 %) -304,26 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 19.06.2009 р.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог № 57-5/1 від 29.05.2009 р. (вх. 14122 від 05.06.2009 р.) в яких повідомив, що 24.02.2009 р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 2000 грн. основного боргу, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні у розмірі 158 грн., три проценти річних за період прострочення -38,32 грн., пеню, що становить 101,42 грн. та штрафні санкції зі розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (24 %) -304,26 грн., а також просить суд розглянути справу за позовною заявою ТОВ «СканТек»до ТОВ «ПІВДЕНЬТРАК»без присутності позивача.
У судовому засіданні 17.06.2009 р. представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву у якій відповідач визнає суму боргу у розмірі 2000 грн. основного боргу та судові витрати у частині пропорційно визнаній сумі основного боргу. Інші позовні вимоги про стягнення 158 грн. інфляційних нарахувань, 101,42 грн. пені, 38,32 грн. -3% річних -відповідач не визнає. Також відповідач надає до суду платіжне доручення № 110 від 23.02.2009 р. на суму 2 000 грн., як доказ сплати позивачу суми основного боргу.
Договором укладеним між позивачем та відповідачем від 05.05.2008 р. не визначено порядок та строки розрахунків тому, позивача ухвалами суду неодноразово було зобов'язано надати обґрунтований розрахунок інфляції, 3% річних, пені та штрафних санкцій відповідно до договору та чинного законодавства; товарно-транспортну накладну; дорожний лист; подорожний лист вантажного автомобіля; товарно-транспортну документацію; письмові пояснення стосовно п. 9 договору відносно софту після отримання документів, а саме роз'яснити порядок розрахунку; акт № 0У-207 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаний відповідачем, але на час винесення ухвали відповідач не надав до суду обґрунтованого розрахунку інфляції, 3% річних, пені та штрафних санкцій відповідно до договору та чинного законодавства, а також не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляції, 3% річних, пені та штрафних санкцій підлягають залишенню без розгляду, оскільки не були обґрунтовані належним чином.
Відповідно до інформаційного лита Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”(зі змінами) -господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.
Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного в порядку п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги про стягнення інфляційних у розмірі 158 грн., трьох процентів річних у розмірі 38,32 грн., пені, що становить 101,42 грн. та штрафних санкції зі розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (24 %) -304,26 грн., підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАК»про стягнення інфляційних у розмірі 158 грн., трьох процентів річних у розмірі 38,32 грн., пені, що становить 101,42 грн. та штрафних санкції зі розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (24 %) -304,26 грн. залишити без розгляду.
Суддя Степанова Л.В.