83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.07.09 р. Справа № 40/66пд
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» (представник Курова А.В., довіреність від 02.03.09 року), до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (представник до судового засідання не з'явився), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської ради (представник Снєгірьов О.М., довіреність від 06.11.08 року) про:
ь визнання за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» права користуватися прибудинковою територією будинків „Престиж-Хол” та „Мрія”, зокрема, право користуватися проїздом з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, для в'їзду у підземний паркінг, у двір будинку „Престиж-Хол” та до дитячого майданчику, а також право користуватися контейнерним майданчиком для вивезення сміття, розташованого біля ТП 982;
ь зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» припинити дії, які порушують право мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: встановлювати шлагбауми або іншим чином обмежувати можливість в'їзду, виїзду у двір та підземний паркінг для володільців квартир або паркових місць об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол», встановлювати паркувальні петлі або іншим чином блокувати підхід до офісів, розташованих на першому поверсі будинку „Престиж-Хол”;
ь зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» відновити становище, яке існувало до порушення відповідачем прав мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: демонтувати шлагбаум, який перекриває проїзд з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, демонтувати паркувальні замки, які блокують підхід до офісів будинку „Престиж-Хол”, в'їзд та виїзд з підземного паркінгу, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (далі - Компанія) про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують право Товариства, зокрема, про визнання за Компанією права користуватися при будинковою територією будинків „Престиж-Хол” та „Мрія”, зокрема, право користуватися проїздом з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, для в'їзду у підземний паркінг, у двір будинку „Престиж-Хол” та до дитячого майданчику, а також право користуватися контейнерним майданчиком для вивезення сміття, розташованого біля ТП 982, про зобов'язання Компанії припинити дії, які порушують право мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: встановлювати шлагбауми або іншим чином обмежувати можливість в'їзду, виїзду у двір та підземний паркінг для володільців квартир або паркових місць об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол», встановлювати паркувальні петлі або іншим чином блокувати підхід до офісів, розташованих на першому поверсі будинку „Престиж-Хол”, а також про зобов'язання Компанії відновити становище, яке існувало до порушення відповідачем прав мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: демонтувати шлагбаум, який перекриває проїзд з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, демонтувати паркувальні замки, які блокують підхід до офісів будинку „Престиж-Хол”, в'їзд та виїзд з підземного паркінгу.
Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на невизнанні відповідачем права на безперешкодне спільне користування членами Товариства та Компанії прибудинковою територією внутрішнього двору будинку „Мрія” № 6Б по проспекту 25-річчя РСЧА та будинку „Престиж-Хол” по вулиці Постишева 83 (далі - Ділянка), що виражається у встановленні Компанією паркувальних замків та ланцюгів, шлагбаумів, які обмежують мешканцям будинку „Престиж-Хол” доступ до внутрішнього двору та підземного паркінгу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав витребувані судом додаткові документи.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, доводи позивача жодним чином не спростував, однак суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, тому що ненаданий суду відзив не може істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.
Представник залученої в порядку статті 27 ГПК України третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської ради (далі - Рада) пояснив, що Ділянка належить територіальній громаді міста Донецька, право на її тимчасове або постійне користування Компанії не надавалося.
В порядку статті 38 ГПК України суд 26.06.09 року дослідив стан Ділянки в місці її знаходження в присутності представників позивача та третьої особи, внаслідок чого було встановлено наявність стовпів (опор) шлагбауму на проїзді у внутрішній двір будинку № 6Б по проспекту 25-річчя РСЧА та будинку по вулиці Постишева 83, а також наявність паркувальних стовпів та ланцюгів на Ділянці на відстані 4-5 метрів від відповідних будинків.
Вислухавши у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Товариства підлягає задоволенню виходячи з наступного.
26.04.06 року виконавчим комітетом Ради прийнято рішення № 222/1, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю „Строма” (далі - Забудовник) затверджується проект землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудованими магазинами та офісами, надається земельна ділянка в оренду.
На підставі вказаного рішення, в порядку статті 16 Закону України „Про оренду землі”, наймодавцем виконавчим комітетом Ради та наймачем Забудовником укладено договір оренди № 1459 від 10.05.06 року, дослідивши який суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) земельної ділянки, який підпадає під правове регулювання норм Закону України „Про оренду землі”, статті 93 ЗК України та статей 759-786 ЦК України.
Актами державної приймальної комісії від 10.01.07 року та від 28.09.07 року введено у експлуатацію будинок „Престиж-Хол” на виділеній Забудовнику земельній ділянці, власники якого в порядку статті 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” утворили Товариство для захисту власних інтересів та управління зазначеним будинком.
В жовтні 2008 року членами Компанії, яка є об'єднанням співвласників суміжного будинку „Мрія” на території Ділянки, якою спільно користуються члени позивача та відповідача, безпідставно встановлено паркувальне обладнання та шлагбаум, чим створено перешкоди у користуванні членами Товариства Ділянкою.
Означена Ділянка вважається судом комунальною власністю, оскільки всупереч приписів статті 33 ГПК України сторони не довели суду зворотнього.
Про факт встановлення вказаного обладнання саме Компанією свідчить численне листування - листи Товариства № 144 від 25.10.08 року, № 182 від 26.11.08 року, №№ 194 та 196 від 08.12.08 року, № 182 від 26.11.08 року та інш., лист Ворошиловської районної в місті Донецьку Ради № 02-01257-0 від 25.11.08 року, листи управління земельних ресурсів Ради № 09/512вих від 23.03.09 року та № 09/379вих від 26.02.09 року.
До того ж, управління земельних ресурсів 20.11.08 року висунуло Компанії попередження № 02/14/08 щодо необхідності негайного звільнення Компанією ділянки від протиправно встановлених шлагбаумів та паркувального обладнання. Означене порушення відповідачем проігноровано.
За висновком суду, означені дії Компанії є порушенням статей 125-126 ЗК України, які регулюють порядок використання земель та встановлення прав на Ділянку, а також порушенням приписів статей 4, 15 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” і пункту 3.5.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05 року № 76, щодо неприпустимості порушення прав членів Товариства, а також правил протипожежної безпеки та інш. при користуванні прибудинковою територією.
Факт продовження вчинення відповідачем вказаних порушень станом на 26.06.09 року встановлений судом шляхом безпосереднього обстеження Ділянки.
Право Товариства на вільне користування та пересування Ділянкою передбачене нормами статті 3 Конституції України та статтею 42 ЗК України, причому остання норма прямо передбачає право членів Товариства на постійне користування власною прибудинковою територією, причому лише члени Товариства вправі самостійно та колегіально вирішувати питання щодо порядку спільного користування прибудинковою територією, яка є частиною Ділянки.
З огляду на наведене, суд дійшов однозначного висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з правової та доказової точки зору.
Таким чином, причиною виникнення спору є протиправне невизнання відповідачем права на безперешкодне користування Товариством Ділянкою, а також порушення відповідачем норм Конституції України, ЦК України, ЗК України та інших норм, які регулюють режим речового права на користування земельними ділянками прибудинкової території.
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача Компанію, оскільки з вини саме цього суб'єкта виник спір.
На підставі означених норм національного матеріального права, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 24, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Задовольнити позов у повному обсязі.
Визнати за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» права користуватися прибудинковою територією будинків „Престиж-Хол” та „Мрія”, зокрема, право користуватися проїздом з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, для в'їзду у підземний паркінг, у двір будинку „Престиж-Хол” та до дитячого майданчику, а також право користуватися контейнерним майданчиком для вивезення сміття, розташованого біля ТП 982.
Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» припинити дії, які порушують право мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: встановлювати шлагбауми або іншим чином обмежувати можливість в'їзду, виїзду у двір та підземний паркінг для володільців квартир або паркових місць об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол», встановлювати паркувальні петлі або іншим чином блокувати підхід до офісів, розташованих на першому поверсі будинку „Престиж-Хол”.
Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» відновити становище, яке існувало до порушення відповідачем прав мешканців будинку „Престиж-Хол” на вільне пересування, а саме: демонтувати шлагбаум, який перекриває проїзд з боку проспекту 25-річчя РСЧА вздовж будинку „Мрія”, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця 25-річчя РСЧА 6Б, демонтувати паркувальні замки, які блокують підхід до офісів будинку „Престиж-Хол”, в'їзд та виїзд з підземного паркінгу.
Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя
Надруковано у 4 примірниках:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -третій особі
4 -господарському суду Донецької області