Справа №705/6520/14-ц
2/705/1958/14
01 грудня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В жовтні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В позові позивач вказує, що 01 лютого 2007 року він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою домовленістю та добровільною згодою домовились про те, що позивач позичає відповідачеві грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень для власних потреб останнього. Вказану суму відповідач зобов'язується повернути до 01 лютого 2014 року позивачеві. Факт передачі грошових коштів та підтвердження дійсності умов вказаного договору позики підтверджується розпискою від 01.02.2007 року написаною власноруч відповідачем. До зазначеного в розписці строку повернення коштів позивачу, відповідач зазначену в розписці суму не повернув. На пропозиції позивача про добровільну сплату боргу відповідач відповідає лише обіцянками, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 100 000 грн. та (сто тисяч) гривень та судові витрати в сумі 1000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Він підтвердив факт отримання ним 01 лютого 2007 року від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 100 000 грн. Термін повернення позики згідно з умовами укладеного договору був до 01 лютого 2014 року. На даний час повернути кошти він не має можливості. Також відповідач в судовому засіданні підтвердив факт написання ним письмової розписки 01 лютого 2007 року, яка долучена до матеріалів цивільної справи позивачем.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно розписки від 01 лютого 2007 року ОСОБА_2, 1970 року народження,(паспорт НОМЕР_3, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 02 листопада 2006р., ід. код. НОМЕР_1) взяв в борг грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень у ОСОБА_1, 1965 року народження,( паспорт НОМЕР_4, виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 11 грудня 2002 р., ін. код. НОМЕР_2) для власних цілей. В розписці вказано, що позика є безвідсотковою. Також в розписці зазначено, що ОСОБА_2 для власних цілей отримав кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень від ОСОБА_1 01 лютого 2007 року і взяв на себе зобов'язання повернути отримані кошти в строк до 01 лютого 2014 року. (а.с.4).
Сторони в судовому засіданні підтвердили факт неповернення коштів ОСОБА_2,б відповідно до умов укладеного договору позики.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 1047, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 000 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Резнік