Провадження № 11-сс/793/469/14 Справа № 712/13744/14-к Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року, якою його скарга на бездіяльність начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , що пов'язана з не вчиненням дій по організації проведення додаткового розслідування у кримінальній справі № 1170 щодо нього за ст.ст. 101ч.1, 206ч.3 КК України 1960 року та неприйнятті у ній рішення, - повернута йому з підстав передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, тобто внаслідок того, що зазначена скарга подана ним після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінальної справи № 1170, -
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді була скарга ОСОБА_8 про те, що начальник СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що він не організував проведення додаткового розслідування у кримінальній справі № 1170, що була порушена щодо нього щодо нього ще 08.08. 1994 року за ознаками ст.ст. 101ч.1, 206ч.3 КК України 1960 року.
Пославшись на пропуск 10-ти денного строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України 2012 року, слідчий суддя повернув зазначену скаргу ОСОБА_8 .
В апеляції ОСОБА_8 порушується питання про скасування цієї ухвали внаслідок її необґрунтованості з наступним винесення нової ухвали про задоволення його скарги на вищезгадану бездіяльність начальника СВ Черкаського РВ ОСОБА_7 та наступним покладенням на нього обов'язку по організації проведення додаткового розслідування вищезгаданої кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_8 , який підтримав свої апеляційні вимоги, а також прокурора та начальника СВ ОСОБА_7 , які їх заперечили; вивчивши матеріали судової і кримінальної справи та обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_8 повідомив, що з травня 2011 року кримінальна справа № 1170 щодо нього за ст.ст. 101ч.1, 206ч.3 КК України 1960 року перебуває на додатковому розслідуванні у СВ Черкаського РВ, начальником якого є ОСОБА_7 . Останній має прямий обов'язок організувати у ній проведення ефективного розслідування. Проте, за його твердженнями воно у ній не ведеться, що об'єктивно свідчить про бездіяльність цього начальника слідчого відділу та змусило його звернутись до суду із відповідною скаргою в порядку, передбаченому ст.303ч.1п.1 КПК України 2012 року.
Повертаючи скаргу із-за пропуску строку на оскарження такої бездіяльності, слідчий суддя не з'ясував всіх пов'язаних з цим питань, а тому прийняв необґрунтоване рішення.
Оглядом кримінальної справи встановлено, що постановою від 12.05. 2011 року прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 скасована постанова від 25.11. 2010 року слідчого СВ Черкаського РВ ОСОБА_10 про закриття цієї кримінальної справи з наступним направленням її начальнику СВ Черкаського РВ для проведення додаткового розслідування.
Будь-які слідчі дії у справі після цього не проводились, а вже 06.09. 2011 року слідчий цього відділу ОСОБА_11 своєю постановою закрив її, у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ч.3 ст. 206 КК України 1960 року.
Даних про те, що ОСОБА_8 було повідомлено про ці процесуальні рішення у справі немає.
В той же час, ОСОБА_8 надав письмову відповідь Першого заступника начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 від 26.09. 2014 року, що надійшла до нього по пошті 04.10. 2014 року, з якої вбачається, що він цікавився долею цієї кримінальної справи, але вичерпної та об'єктивної інформації так і не отримав.. Після цього, 06.10. 2014 року він подав до суду зазначену скаргу на бездіяльність начальника СВ ОСОБА_7 , що свідчить про дотримання ним строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407ч.3п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року, якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Черкаського РВ УМВС України ОСОБА_7 повернута із-за пропуску строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України, - скасувати, а матеріали судової справи з цього приводу повернути до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд в порядку, передбаченому ст.ст. 306-307 КПК України.
Головуючий :
Судді :