Справа №705/6307/14-п
3/705/1427/14
26 листопада 2014 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- на підставі ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 11 год. 50 хв. по вул. Визволителів 20 в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем Камаз 5511, д.н.з.НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір ОСОБА_1 перестроїтись, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10,3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і вказував, що в тій ситуації він діяв відповідно до вимог ПДР України (при цьому конкретних пунктів правил дорожнього руху назвати не зміг). В свої поясненнях він зазначав, що інший автомобіль- учасник ДТП їхав за ним, а не по полосі на яку він мав намір перестроїтись. ОСОБА_1 підтвердив, що він підписував схему місця ДТП яка долучена до матеріалів адміністративної справи. При цьому ОСОБА_1 09.10.2014 року давав пояснення під час складення адмінматеріалів про те, що з його сторони було допущено порушення ПДР України. Зміну своєї позиції з приводу визнання вини в судовому засіданні він пояснив тим, що пояснення під час складення адмінматеріалу він писав під диктовку працівників міліції, оскільки був дуже схвильований.
В судовому засіданні ОСОБА_2 водій автомобіля НОМЕР_2, пояснив, що він рухався по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися водій автомобіля Камаз. Він вважає, що в ДТП винен водій Камазу, який перед маневром не перевірив наявність інших автомобілів, тобто не дивився в дзеркало заднього виду. ОСОБА_3 підтвердив, що він підписував схему місця ДТП, яка долучена до матеріалів, адміністративної справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 809873 від 09.10.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ст. прапорщиком міліції ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 09.10.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2014 року.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Ю.В. Резнік