707/920/14-ц
2/707/558/14
17 листопада 2014 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Черкаського району, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Черкаського району, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 11 липня 1998 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем по справі. В шлюбі 09.10.1999 року в них народився син ОСОБА_2 30.11.2005 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З моменту розлучення і по цей час батько бачив дитину лише одного разу. Крім стягнених аліментів, які він платив невчасно та не в повному обсязі, а згодом перестав платити, за що притягається до кримінальної відповідальності, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час. Коли дитина неодноразово хворіла, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, а згодом змушена була проходити оздоровлення в оздоровчих санаторіях, позивач зверталась до відповідача для надання матеріальної допомоги на лікування, однак нічого не отримала. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не спілкується з ним, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних і духовних цінностей. Їх син не отримав від батька жодного подарунку на день народження, останні кілька років він його не вітав. Відповідач злісно і систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, яке проявляється в байдужому, пасивному ставленні до життя його рідного сина, невиконанні жодних дій, які задовольняють його потреби, створює умови які шкодять інтересам дитини, не відвідує його вдома і школі. Позивач ніколи не чинила жодних перешкод відповідачу для здійснення ним батьківських обов'язків, він знає місце проживання дитини, номер телефону, однак не приїжджає і не телефонує. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, та судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -
У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Черкаського району, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав- винести рішення при заочному розгляді справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Смоляр