Справа № 703/6587/14-ц
6/703/233/14
01 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС про примусове проникнення до житла боржника по справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 8978,40 грн.,
встановив:
За рішенням Смілянського міськрайсуду від 28 грудня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто кошти, які були виплачені стягувачці аліментів як допомога на утримання дитини в зв'язку з несплатою аліментів відповідачем по вказаній справі в установленому законом розмірі за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року.
В поданні ставиться питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, оскільки відповідач двері державному виконавцю не відкрив, доступу до приміщення не надав.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи інше володіння боржника, де знаходиться його майно, вирішується судом за місцем знаходження майна та за п.10 ч.2 ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду за місцем знаходження житла з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до помешкання.
Разом з тим за ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, а за ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до нього без вмотивованого рішення суду.
До подання старшим державним виконавцем надано лише 3 акта від 8 квітня, 23 липня, 25 вересня 2014 року про те, що при його виході за адресою м. Сміла пров. Посадочний, 6 ОСОБА_2 не виявлено (відсутній).
Згідно ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Надання дозволу на проникнення до житла є виключним заходом, коли вичерпані всі інші можливості здійснити примусове виконання рішення. Проте з подання не зрозуміло чи відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню даного судового рішення, чи направлені та ним отримані пропозиції щодо його добровільного виконання боржником, стягнення на майно звертається в останню чергу після проведення інших заходів та звернення стягнень на інше майно, доказів чого також не надано. Крім того державним виконавцем не вказано яким чином боржник перешкоджає здійсненню виконання, оскільки його відсутність сама по собі про це не свідчить.
Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання, з врахуванням також його негайного розгляду та лише за участі державного виконавця.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, п.10 ч.2 ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження”, суд, -
ухвалив:
Подання старшого державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС про надання дозволу на примусове проникнення до житла залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуюча: І.А. Зайончковська