Справа № 2-3689/11
Провадження № 6/712/2379/14
02 грудня 2014 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Євтушенка П.М.
при секретарі - Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення змін до виконавчого документа, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі № 2-3689/11, який було видано 05 березня 2014 року на підставі рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 28. 08. 2014 року постановою ДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника, тому, виконавчий лист видавався без його зазначення.
На запит суду Міністерство доходів та зборів надало довідку від 27.11.2014, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з тих причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що будь-яких помилок або описок при оформленні виконавчого листа допущено не було, останній було оформлено відповідно до даних, які надані позивачем і містилися в матеріалах справи, і за таких обставин відсутність ідентифікаційного номеру боржника не може вважатися помилкою або опискою. Боржник проживає на території заявника і останній має можливість надати виконавцю необхідні дані.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення змін до виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: підпис ОСОБА_3