Справа № 694/2077/14-п
3/694/575/14
іменем України
28.11.2014 м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, засоби зв'язку НОМЕР_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 27.10.2014 року о 12-55 годин в м. Сміла по вул. Мічуріна керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер, який показав вміст алкоголю по електронному табло 0,23% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в суд двічі: 17.11.2014 року та 28.11.2014 року не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, про що у справі є письмове підтвердження.
Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 593206 від 27.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 які показали, що в їх присутності ОСОБА_1 продув прилад алкотестера, який показав вміст алкоголю 0,23 проміле.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення .
Обставин , що пом'якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.
З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 593188 від 27.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія (а.с.5).
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя