справа № 691/1682/14-п
провадження № 3/691/597/14
28 листопада 2014 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок, вул.Кірова №156, Городищенського району, Черкаської області, місце реєстрації вул.Мічуріна, №16 с.Матюші Білоцерківського району Київської області, не працюючого, -
за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, 23.10.2014 року після 23 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, змінивши його без попередження відповідальної особи Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, що здійснює контроль за виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №1950200786680 від 25.11.2014 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.
На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики в матеріалах справи від 27.10.2014 року за №280 негативно характеризується за місцем проживання.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.33, ч.2 ст. 187, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн зі стягненням в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2