справа № 691/1644/14-п
провадження № 3/691/574/14
28 листопада 2014 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-
встановив :
ОСОБА_2, 01.11.2014 року о 19 годині 45 хвилин в м.Городище по вул.Котовського Черкаської області керував мопедом «Вікінг» з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається , що він дійсно 01.11.2014 року, випивши 0,5 літра пива, о 19 годині 45 хвилин в м.Городище по вул.Котовського Черкаської області керував мопедом «Вікінг», де під час руху був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби.
На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання.
Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області від 19.11.2014 року за №4238 про склад сім»ї, проживає разом з матір»ю і, як не працюючий, перебуває на її утриманні. Згідно ст.21 КУпАП, враховуючи особисті якості ОСОБА_2 характер і обставини вчиненого ним правопорушення та можливість пом»якшення його відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати запобіжно-виховний захід впливу, що сприятиме меті адміністративної відповідальності та забезпечить формування у останнього мотивів адміністративно-правових норм, які спонукатимуть його дотримуватись вимог закону, поважати права і законні інтереси інших осіб, шляхом передачі матеріалів на розгляд адміністративної комісії Городищенської міської ради Черкаської області для застосування заходів громадського впливу.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 21, ч.1 ст.130, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
постановив:
Матеріали адміністративної справи №691/1644/14-п провадження №3/691/574/14 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд адміністративної комісії Городищенської міської ради Черкаської області.
Голові Городищенської міської ради Черкаської області про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2 повідомити Городищенський районний суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів за адресою: м.Городище, вул.1Травня, 9, Черкаської області.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_3