справа № 691/487/13-ц
провадження № 8/691/1/14
01 грудня 2014 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі : судді Савенко О.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, клопотання позивача про відвід головуючого судді, який розглядає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Савенко О.М. в порядку ст.21ч.5 ЦПК України, якою визначено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
1 грудня 2014 року в судовому засіданні позивач та його представник клопотання про відвід судді підтримали.
Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Суд, вислухавши позивача та його представника, які підтримали заявлене клопотання про відвід; відповідача та його представника, які покладаються на розсуд суду, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.5ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі. Такий порядок розгляду заяви за ново виявленими обставинами узгоджується і п.3.9.2.Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами - п.16.
Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 11-1 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене та керуючись ч.5 ст.21, ст. ст.23, 25 ЦПК України, п.3.9.2.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд, -
клопотання позивача про відвід головуючого - судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. - задовольнити.
Заяву про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за №691/487/13-ц, № провадження 8/691/1/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5