Справа № 683/2500/14-к
1-кп/683/175/2014
02 грудня 2014 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014240220000627 від 12 серпня 2014р., що надійшло від Старокостянтинівської міжрайпрокуратури 03.09.2014р., по вчиненню кримінального правопорушення:
ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Токарівка Тельманського району Карагандинської області Республіка Казахстан, українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, проживаючим в АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався, раніше судимим:
26 січня 2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 р. по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст.185 КК України
12 серпня 2014 року ОСОБА_5 біля 15 години, перебуваючи в коридорі на другому поверсі готелю «Случ», розташованому у м.Старокостянтинові по вул.Костянтина Острозького буд.№10, через незамкнені двері незаконно проник до готельного номеру №3, яким користується обслуговуючий персонал готелю, звідки з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав жіночу сумку вартістю 250 гривень, в якій знаходилися: гаманець вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 210 грн., прилад для вимірювання артеріального і венозного тиску крові - тонометр, вартістю 220 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-Е1272, вартістю 250 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Life», вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 1045 грн., належні ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в обідню пору 12 серпня 2014 року він зайшов на другий поверх готелю «Случ», розташованому у м.Старокостянтинові в перукарню. В коридорі він побачив, що один з номерів незачинений та двері підперті стільцем на якому лежала жіноча сумка. Тоді він, не заходячи до номеру простягнув руку і взяв сумку з стільця та викинув через вікно у внутрішнє подвір'я готелю. Спустившись у внутрішній двір, він виявив у сумці гаманець з 210 грн., мобільний телефон Самсунг «Жабку», які забрав. Через кілька днів під час розмови з працівниками міліції в приміщенні райвідділу міліції, він зрозумів що його викрито у крадіжці і видав викрадений телефон.
Незалежно від визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, об'єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що вранці 12 серпня 2014 року вона залишила свою сумочку у номері №3 готелю «Случ» в м.Старокостянтинові, де вона працює. Після обіду вона захотіла зателефонувати з мобільного телефону, але виявила, що сумка відсутня, тоді вона стала шукати сумку та за її проханням було переглянуто відеозапис на відеокамерах спостереження, що встановленні у готелі. Під час перегляду відеозапису спільно з ОСОБА_8 вона побачила ОСОБА_5 , якого знала раніше, як останній викрав її сумку з готельного номера №3. Далі він підійшов до вікна і викинув сумку вниз. Тоді вона разом з ОСОБА_8 пішли до внутрішнього дворику готелю і під вікном виявила свою сумку, тонометр, гаманець. Мобільного телефону «Samsung» моделі GТ-Е1272 та 210 грн. що знаходились у гаманці - не було. Сумку, тонометр та гаманець вона забрала та повідомила про крадіжку у міліцію. Пізніше вказані речі вона видала працівникам міліції. Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що він, будучи у складі слідчо-оперативної групи Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, разом з слідчим ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_11 виїжджав на місце пригоди у готель «Случ» м.Старокостянтинова по факту крадіжки майна у ОСОБА_7 . Адміністратор готелю повідомила, що камери відеоспостереження зафіксували крадіжку і є відповідний відеозапис. Він разом з ОСОБА_9 переглядали даний відеозапис і він впізнав ОСОБА_5 , якого знав раніше, та було видно, як той викрав сумку з готельного номера на другому поверсі.
Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_11 .
Даними гарантійного талону фірми-продавця « ОСОБА_12 » від 28.12.2013р. (а.п.25).
Даними протоколу огляду місця події від 12.08.2014р., згідно яких у каб.№404 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 добровільно видала свою сумочку, гаманець, тонометр, які були викрадені у неї та в послідуючому виявлені у внутрішньому дворику готелю «Случ» (а.п.37-40).
Даними протоколу огляду місця події від 15.08.2014р., згідно яких у каб.№400 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-Е1272, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Life», пояснивши, що дані речі він викрав з номеру готелю «Случ» (а.п.44-47).
Згідно даних довідки ТОВ «Алло» від 12.08.2014р. вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі GТ-Е1272 станом на 12.08.2014р. склала 250 грн., сім-карти оператора мобільного зв'язку «Life» - 15 грн. (а.п.48-49).
Згідно даних довідки ПП ОСОБА_13 від 12.08.2014р. вартість жіночої сумки станом на 12.08.2014р. складала 250 грн., гаманця - 100 грн. (а.п.50-52).
Речовими доказами - коричневою жіночою сумкою, червоним гаманцем, тонометром, мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GТ-Е1272, з сімкарткою оператора мобільного зв'язку «Life», належними потерпілій ОСОБА_7 (а.п.53-54).
Даними слідчого експерименту від 28.08.2014р., згідно яких ОСОБА_5 розповів та показав на місці, як він вчинив крадіжку в готелі «Случ» (а.п.67-73).
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №566 від 30.10.2014р. ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. ОСОБА_5 виявляв вищевказаний розлад і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не позбавляв та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період скоєного в стані тимчасового розладу душевної діяльності, фізіологічного афекту, психологічного стресу, фрустрації, в стані наркотичного сп'яніння, який впливав би на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, не знаходився. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.143-145).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаною з проникненням в інше приміщення, кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильною.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Також у відповідності до ч.2 ст.66 КК України суд визнає як пом'якшуючою покарання обставиною те, що обвинувачений ОСОБА_5 виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність обставин, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої, яка клопоче про застосування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не порушував, покладені на нього обов'язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373 - 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: коричневу жіночу сумку, червоний гаманець, тонометр, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-Е1272, сім-картку оператора мобільного зв'язку «Life» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.
Суддя