Справа № 675/2021/14-к
Провадження № 1-кп/675/88/2014
"30" жовтня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 12014240150000338 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 5 липня 2014 року, керуючись корисливим мотивом, вправленим на вчинення наруги над могилою та викрадення чужого майна, прийшов на територію міського кладовища, яке знаходиться в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на кладовищі, ОСОБА_5 , підійшовши до могили ОСОБА_6 та умисно вчинив наругу над могилою, а саме розхитавши та діставши з могили останньої металевий хрест. В подальшому ОСОБА_5 викрадений хрест переніс за адресою АДРЕСА_1 , де продав його громадянину ОСОБА_7 за горілку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.
Він же, повторно, на початку липня 2014 року, керуючись корисливим мотивом, направленим на вчинення наруги над могилою та викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на територію міського кладовища, яке знаходиться в АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території кладовища, підійшовши до могили ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно вчинив наругу над могилою, а саме: розхитав та дістав металевий хрест з могили останньої. В подальшому ОСОБА_5 викрадений хрест переніс за адресою АДРЕСА_1 , де продав його громадянину ОСОБА_7 за горілку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 250 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в кінці липня 2014 року, керуючись корисливим мотивом, направленим на вчинення наруги над могилою та викрадення чужого майна, перебуваючи на території міського кладовища, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , підійшовши до могили ОСОБА_10 , умисно вчинив наругу над могилами, а саме: розхитав і дістав металевий хрест з могили останньої. В подальшому ОСОБА_5 викрадений хрест переніс за адресою АДРЕСА_1 , де продав його громадянину ОСОБА_7 за горілку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на суму 250 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що в липні 2014 року він викрав два металевих хреста з могил рідних потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Хреста з могили рідних потерпілого ОСОБА_11 він не витягував. Також обвинувачений пояснив суду, що можливо і викрадав даного хреста, але може не пам'ятати, оскільки постійно зловживає спиртними напоями.
Не зважаючи на часткове заперечення ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в один з днів липня він прийшов на могилу своєї матері, і виявив відсутність металевого хреста. В ході слідства було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . Просить стягнути з обвинуваченого заподіяну шкоду.
Даними протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 19.07.2014 року, а саме місця поховання ОСОБА_6 , з якого було викрадено металевого хреста. (а.с. 21-23).
Згідно з протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 19.07.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де на місці поховання ОСОБА_6 розхитав та викрав металевого хреста, якого в подальшому продав за горілку Лисаю. (а.с. 24-28).
Довідкою про вартість металевого хреста а саме 250 грн. (а.с. 34).
Протоколом огляду місця події від 04.08.2014 року, згідно якого встановлено, що по місцю поховання ОСОБА_8 , відсутній металевий хрест, а на місці поховання винайдено пластмасову табличку з вказанням дат народження і смерті ОСОБА_8 (а.с. 36-37).
Даними протоколу слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 14.08.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де на місці поховання ОСОБА_10 , розхитав та викрав металевого хреста, якого в подальшому продав за горілку Лисаю. (а.с. 40-43).
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наруги над могилою, повторно, з корисливих мотивів, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 297 КК України.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає часткове визнання вини та щире розкаяння винного.
ОСОБА_5 у відповідності до ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , може бути обрана міра покарання із застосуванням ст. 75-76 КК України.
По кримінальній справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь заподіяної майнової шкоди в сумі 500 грн.
У відповідної до ст. 1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 250 грн, що встановлено в судовому засіданні та підтверджується чеком на купівлю металевого хреста. В іншій частині позову слід відмовити за його безпідставністю.
Речові докази підлягають до вирішення згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання по даному закону у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, ОСОБА_5 до вступу вироку в силу - залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 250 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди. В іншій частину позову відмовити за його безпідставністю.
Речові докази: пластикова табличка з могили ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 , залишити в її розпорядження.
Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_1
Секретар: