Справа № 676/5599/13-к
Провадження № 1-кп/676/12/14
"01" грудня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам'янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 15 травня 2013року близько 11год. 00хв., знаходячись у вітальній кімнаті приміщення квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 пенсійну картку «ПриватБанк» та пін-код до неї, використовуючи яку в подальшому цього ж дня близько 11год. 30хв. через банкомат, що розташований біля магазину «Фараон», що по вул.Дружби Народів,2 в м.Кам'янець-Подільському, зняв грошові кошти в сумі 500 та 400грн., відповідно.
В подальшому, переслідуючи єдиний умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, того ж дня близько 12год. 00хв., використовуючи зазначену вище пенсійну картку, в приміщенні ресторану «БОН АПЕТИТ», що розташований по вул.Л.Українки,28 в м.Кам'янець-Подільському, розрахувався за придбаний товар - три пляшки газованої води на загальну суму 17грн. 10коп., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 917грн. 10коп.
Крім того, 13 липня 2013року близько 02год. 00хв., знаходячись у кімнаті приміщення квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ440 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1054грн. 40коп., в комплекті з картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 50грн. та «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25грн., на рахунках яких грошових коштів не було, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 1129грн. 40коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєних діяннях та дав суду показання, що дійсно 15 травня 2013року близько 11год. 00хв., знаходячись у вітальній кімнаті приміщення квартири АДРЕСА_2 , куди прийшов у гості до потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав із жіночої сумки останньої пенсійну картку «ПриватБанк» та пін-код до неї, використовуючи яку в подальшому цього ж дня близько 11год. 30хв. через банкомат, що розташований біля магазину «Фараон», що по вул.Дружби Народів,2 в м.Кам'янець-Подільському, зняв грошові кошти в сумі 500 та 400грн. та витратив їх на власні потреби. В подальшому, того ж дня близько 12год. 00хв., використовуючи зазначену вище пенсійну картку, в приміщенні ресторану «БОН АПЕТИТ», що розташований по вул.Л.Українки,28 в м.Кам'янець-Подільському, розрахувався за три пляшки газованої води на загальну суму 17грн. 10коп.
Також ОСОБА_4 показав, що 13 липня 2013року близько 02год. 00хв., знаходячись у кімнаті приміщення квартири АДРЕСА_3 , де знаходився в гостях, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly» в комплекті з картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар», які відразу ж після вчинення крадіжки викинув, а мобільний телефон того ж дня здав в ломбард «Комод», за що отримав близько 300грн., які витратив на власні потреби.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) (по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 ) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ( по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 ), мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання ККП «Господар» компрометуючими даними відносно нього не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання винності у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння (по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 ), є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ..
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, на думку суду ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкціями ч.1 та ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов не пред'являвся.
Речові докази:
- DVD - диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.м.к.п.36), залишити там же;
- мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ440, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.3 а.м.к.п. 51), залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 235грн. 20коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1