Справа № 606/2306/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/262/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
02 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8
слідчого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 02 грудня 2014 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року,-
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 08 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №12012210070000005, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прийняте рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивує тим, що в даному випадку між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 мали місце цивільно-правові відносини, які можуть бути вирішені в судовому порядку. Окрім того, зазначає, що під час досудового розслідування слідчим СВ Теребовлянського РВ виконано всі необхідні дії і прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 17 листопада 2014 року та постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 08 липня 2014 року, а кримінальне провадження направити прокурору Теребовлянського району для організації досудового розслідуванння, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною, а суд першої інстанції залишив поза увагою низку порушень допущених слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, в судових дебатах: скаржника ОСОБА_7 та його представника - ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, а також думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни як законної і обґрунтованої, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як видно з матеріалів за результатами розслідування кримінального провадження №12012210070000005 від 23 листопада 2012 року слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області зроблені висновки про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області було допитано лише ОСОБА_7 та проаналізовано його показання, проте не допитувались підозрюваний ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівники ОБОЗУ, які виїжджали на місце події і на допиті яких наполягав скаржник. Також, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВСУ не було взято до уваги і відображено аналізу ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не перевірив належним чином дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов до необґрунтованого висновку, що зібрані під час кримінального провадження докази, їх оцінка відповідають вимогам КПК України щодо повноти та неупередженості розслідування, а тому прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, вона фактично не мотивована, оскільки в ній вказано лише, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів того, що в діях ОСОБА_10 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, зовсім не наведено у рішенні, на підставі яких даних він прийшов до такого висновку.
Виходячи з викладеного колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області необґрунтована і підлягає скасуванню, а також слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити прокурору для організації належного у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 08 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №12012210070000005 стосовно ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України - скасувати.
Скасувати постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 08 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12012210070000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження направити прокурору Теребовлянського району для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2