01.12.2014 Справа №607/14172/13-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охримівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року за ч.2 ст.15-ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого 23.01.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 4 місяці 21 день, про обвинувачення за ч.3 ст.15- ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 23 червня 2013 року близько 1 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку №4 по вул.Вербицького в м.Тернополі підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , вартістю 8884 грн. 21 коп., який належить ОСОБА_6 . Не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника ОСОБА_5 умисно намагався запустити двигун автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 шляхом перемикання проводів запалювання та незаконно заволодіти ним. З причин, що не залежали від його волі ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними і не запустив двигун, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.2, ч.3 ст.349 КПК України, судом змінено порядок та обсяг дослідження доказів і визнано недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він показав, що 23 червня 2013 року близько 1 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку №4 по вул.Вербицького в м.Тернополі підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 та намагався запустити двигун і незаконно заволодіти ним. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику і те, що він раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин із-за відсутності роботи.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання йому доцільно призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.2 ст.289 КК України з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі. Його звільнено 23.01.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 4 місяці 21 день. Отже, до спливу цього строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин, повторно тому, в порядку ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання три роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - 23 червня 2013 року.
ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 2 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 220 грн. 24 коп. витрат пов'язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1