Справа № 605/718/14-п
Іменем України
"25" листопада 2014 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшли в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 25.11.2014 року серії ТЕ № 017391, громадянин ОСОБА_1 23.11.2014 року біля 00 год. 30 хв. через неприязні відносини із ОСОБА_2, який проживає з ним по сусідству в с. Шумляни Підгаєцького району, розбив палицею вікно у його будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду підтвердив, що він розбив вікно у будинку свого сусіда ОСОБА_2 через особисті неприязні відносини, а саме: через ревнощі та з приводу спору щодо земельної ділянки.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року ТЕ № 017391 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: вчинення громадянином ОСОБА_1 дрібного хуліганства, крім того, у змісті протоколу прямо вказано мотив вчинення дій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неприязні відносини з ОСОБА_2
Також, у доданих до протоколу копії заяви потерпілого ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_2 не вказано, чи було порушено його спокій та громадський порядок; висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 25.11.2014 р. також не підтверджено порушення діями ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.
Відомості про свідків даного правопорушення у протоколі відсутні.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження вчення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто мають ознаки дрібного хуліганства.
За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КпАП України - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя К.М. Грицай
Секретар