Справа № 675/2027/14-к
Провадження № 1-кп/675/91/2014
"08" жовтня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 12014240150000299 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, учениці 1 курсу Плужнянського аграрного ліцею, раніше судиму:
- 15.06.2012 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 75, 104 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 11.06.2013 року Шепетівським міськрад судом за ст. 289 ч. 1, 71 ч. 1 ст. 71 ч. 2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Постановою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 02.06.2014 року звільнена від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «про амністію в 2014 році».
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 , 16 червня 2014 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшла на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де грубого порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи правилами поведінки, моральності і добропристойності, проявляючи особливу зухвалість та цинізм, рукою розбила віконне скло у будинку потерпілої, яка є особою похилого віку. На шум розбитого скла, з метою з'ясувати, що сталося, з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_6 , в адресу якої ОСОБА_8 висловилася брутальною (нецензурною) лайкою і стала провокувати бійку. Нічого не пояснюючи, ОСОБА_8 продовжуючи хуліганські дії, нанесла декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій нижньої губи справа, садна під лівим оком, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
З метою з'ясування обставин на зухвале порушення спокою ОСОБА_8 , біля 23.15 того ж дня, год. до кв. АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_7 , проживаючий в одному будинку з потерпілою ОСОБА_6 . Побачивши в квартирі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 став виясняти по якій причині остання побила його матір. При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи хуліганські дії, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи правилами поведінки, взявши в руки лопату, умисно нанесла один удар ОСОБА_7 в область лобної ділянки голови, після чого, взявши до рук ножівку по дереву, вдруге нанесла удар ОСОБА_7 в область правого передпліччя, чим спричинила
останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови справа, садна на зовнішній поверхні правого передпліччя, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості викликають короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 16 червня 2014 року після 22.00 години вона зі своїм товаришем ОСОБА_9 прийшла до знайомої ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_4 , де в її квартирі розпивали алкогольні напої. За яких обставин, вона не пам'ятає, між нею а ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої, вона один раз вдарила ОСОБА_11 по обличчю. Та вибігла з хати і сказала що викличе міліцію. Вона подумала, що ОСОБА_11 побігла до сусідки ОСОБА_6 , і слідом за нею вийшла з квартири та прийшла до квартири ОСОБА_6 . Стоячи біля вікон, вона стала бити рукою скло, після чого на поріг квартири вийшла ОСОБА_6 . Вона підійшла до ОСОБА_6 та де кілька разів нанесла їй удари рукою по обличчю. Після чого повернулася до квартири ОСОБА_11 . Коли до квартири зайшов син потерпілої - ОСОБА_7 , він став їй погрожувати розправитися з нею, і в нього в руках була дерев'яна палиця. З метою захисту вона взяла лопату, що стояла в веранді квартири та вдарила нею ОСОБА_7 по голові, а також ножівкою по його руці. В скоєному злочині розкаюється. Просить вибачення у потерпілих.
Незалежно від того, що обвинувачена ОСОБА_8 визнала свою вину в повному обсязі, її вина підтверджується слідуючими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що біля 23.00 години 16.06.2014 року, коли вона вже лягла спати, раптом почула, що по вікнах хтось б'є в скло. Вона вийшла на поріг і побачила ОСОБА_8 , яка була в стані алкогольного сп'яніння, та спросила, що вона робить. Та стала її обзивати брутальною лайкою, та накинувшись на неї стала бити руками по обличчю. Від побиття, вона впала на сходи. Потім, піднявшись ввійшла до квартири і викликала міліцію.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що біля 23.00 години 16.06.2014 року, йому на мобільний телефон зателефонувала матір ОСОБА_6 та сказало, що її побили. Наразі після дзвінка до нього прийшла сусідка ОСОБА_10 та сказала, що ОСОБА_8 побила його матір. Прийшовши до квартири матері (квартира знаходиться по сусідству в багатоквартирному будинку) він побачив молодих людей які були в стані алкогольного сп'яніння. Серед них була ОСОБА_8 . Він підійшовши до неї і став виясняти по якій причині вона побила його матір, на що вона лопатою нанесла йому один удар по голові, а після того ножівкою по дереву один раз вдарила по руці.
Зазначене що показали потерпілі, підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.
Даними матеріалів кримінального провадження, а саме:
-висновком судово-медичної експертизи № 315 від 17.06.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови справа, садна на зовнішній поверхні правого передпліччя, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров'я;
-висновком судово-медичної експертизи № 314 від 17.06.2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій нижньої губи справа, садна під лівим оком, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
-Речовими доказами, а саме: металевою лопатою з дерев'яною ручкою та ножівкою по дереву.
Отже, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 :
- в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, і дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, в судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті помилково органом досудового слідства вказано, що діями обвинуваченої ОСОБА_8 потерпілій
ОСОБА_6 вчинено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 314, який було досліджено в судовому засіданні, така кваліфікуюча ознака не підтверджується, а потому, суд вважає вірним зайво вказану ознаку виключити з цієї частині обвинувачення.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, даних матеріалів справи, що його характеризують, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , є те, що вона є неповнолітньою, щиро розкаюється у вчиненому злочині, вибачилася перед потерпілими.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченої є скоєння нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 , з врахуванням думки потерпілих - можливо призначити відбування покарання у вигляді арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у вигляді відбуття арешту строком на 30 (тридцять) діб.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання у вигляді арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 для відправки її для відбуття покарання.
Речові докази - металева лопата з дерев'яною ручкою та ножівка по дереву, яка передана на зберігання ОСОБА_10 , залишити в її розпорядження.
Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Суддя:підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Секретар: