Справа № 462/454/13 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4804/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія: 59
18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Струс Л.Б., Шумська
з участю секретаря Бадівської О.О.
та з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Г.Я., погоджено начальником Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іванів А.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні подання відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив Залізничний ВДВС ЛМУЮ, покликаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального права. Зазначає, що в Залізничному ВДВС ЛМУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №462/454/13-ц від 05.02.2014 року виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 72978,00 грн., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на суму 1459,19 грн., а всього заборгованості на загальну суму - 74437, 19 грн. 17.02.2014 року на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа. Станом на сьогоднішній день, боржником вказане рішення не виконується. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно - нерухоме майно зареєстроване за боржником відсутнє, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - на все нерухоме майно боржника накладено арешт, при виході за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника, встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому листі, боржник не проживає та майно належне боржнику для опису та арешту в рахунок погашення заборгованості за боржником відсутнє. Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон. Просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 462/454/13-ц виданого 05.02.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 72978,00 грн., судових витрат на суму 1459, 19 грн., а всього заборгованості на загальну суму 74 437, 19 грн.
Крім того, судом встановлено, що боржником добровільно рішення суду не виконується. Саме тому, державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання,зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Проте скарга розглянута без участі державного виконавця, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України. Докази про його повідомлення про час розгляду подання в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задовольнити частково.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
Головуючий М.М. Шандра
Судді: Л.Б. Струс
Н.Л. Шумська