Справа № 461/10700/14-к
Провадження № 11-п/783/173/14 Доповідач: ОСОБА_1
15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Галицького районного суду м. Львова від 4.09.2014 року про направлення кримінального провадження №12012150030000024 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_10 з одного суду до іншого
4.09. 2014 року в порядку ст. 291 КПК України Галицьким районним судом м. Львова із прокуратури Львівської області одержано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012150030000024 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
4.09.2014 року в.о. голови Галицького районного суду м. Львова скеровано подання апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12012150030000024 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_10 з одного суду до іншого з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який просить поданя задоволити та направити кримінальне провадження для розгляду до іншого суду, адвоката ОСОБА_6 , який просить звернутись до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням щодо скерування вказаного кримінального провадження до відповідного суду в межах юрисдикції апеляційного суду м. Києва, адвоката ОСОБА_9 , який просить поданя задоволити та направити кримінальне провадження для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та подання в.о. голови Галицького районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З матеріалів подання вбачається, що станом на 10.09.2014 року штатна чисельність суддів Галицького районного суду м. Львова становить 9 суддів; фактична кількість суддів суду становить 8 суддів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; одна посада судді - вакантна.
24.06.2014 року слідчий суддя ОСОБА_17 під час досудового розслідування виносив ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 , а, отже, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, його повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.
8.07.2014 року слідчий суддя ОСОБА_12 під час досудового розслідування виносив ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по вказаному кримінальному провадженню, а, отже, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, його повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.
13.08.2014 року слідчий суддя ОСОБА_16 під час досудового розслідування виносив ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по вказаному кримінальному провадженню, а, отже, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, його повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.
27.08.2014 року слідчий суддя ОСОБА_15 під час досудового розслідування виносила ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по вказаному кримінальному провадженню, а, отже, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, її повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.
7.11.2014 року слідчий суддя ОСОБА_13 під час досудового розслідування виносила ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по вказаному кримінальному провадженню, а, отже, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, її повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.
Суддя ОСОБА_18 призначена на посаду судді Галицького районного суду м. Львова, однак станом на 10.09.2014 року не прийняла присягу, а тому немає повноважень щодо розгляду справ.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 .
А тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задоволити й направити кримінальне провадження №12012150030000024 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_10 до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.
У зв'язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, про що ставить питання адвокат ОСОБА_6 у клопотанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Галицького районного суду м. Львова - задоволити.
Кримінальне провадження №12012150030000024 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3